Anar al contingut

Ciència de la creació

De L'Enciclopèdia, la wikipedia en valencià
Ciència de la creació
Museu de Ciències de la Creació de Big Valley (Alberta), Canadà

La ciència de la creación o creacionisme científico és una forma pseudocientífica del creacionisme de la Terra jove que pretén oferir arguments científics a favor de certes interpretacions literalistas i inerrantistas de la Bíblia. A sovint es presenta sense un llenguage obertament basat en la fe, sino que es basa en la reinterpretación dels resultats científics per a argumentar que varis mits del llibre del Génesis i atres passages bíblics seleccionats són científicament vàlits. Les idees més comunament difoses de la ciència de la creació inclouen la creació especial basada en la narrativa de la creació del Génesis i la geologia del diluvi basada en la narrativa del diluvi del Génesis.[1] Els creacionistas també afirmen que poden refutar o reexplicar una varietat de fets científics,[2] teories i paradigmes de la geologia,[3] cosmologia, evolució biològica,[4][5] arqueologia,[6][7] història i llingüística usant la ciència de la creació.[8] La ciència de la creació va ser la base del disseny inteligent.[9]


El consens predominant de la comunitat científica és que la ciència de la creació no pot calificar-se de científica perque carix de respal empíric, no aporta hipòtesis comprobables i resol descriure el història natural en térmens de causes sobrenaturals científicament no comprobables.[10][11] Els tribunals, sobretot en Estats Units, a on la qüestió s'ha plantejat en el context de l'ensenyança de la matèria en les escoles públiques, han dictaminat sistemàticament des de la década de 1980 que la ciència de la creació és un punt de vista religiós i no científic. Historiadors,[12] filòsofs de la ciència i escèptics han descrit la ciència de la creació com un intent pseudocientífico de plasmar la Bíblia en fets científics.[13][14][15][16][17] Els biòlecs professionals han criticat la ciència de la creació per ser poc acadèmica,[18] i inclús per ser una farsa deshonesta i equivocada, en conseqüències educatives extremadament perjudicials.[19]

Creències i activitats

[editar | editar còdic]

Base religiosa

[editar | editar còdic]

La ciència de la creació es basa principalment en els capítuls 1-11 del llibre del Génesis. En ells es descriu cóm Deu crida al món a l'existència per mig del poder de la paraula (ciència de la creación, etc. ) en sis dies, flama a l'existència a tots els animals i plantes, i moleja al primer home d'argila i a la primera dòna a partir d'una costella presa del costat del home; un diluvi universal destruïx tota la vida llevat a Noé, la seua família i a representants dels animals, i Noé es convertix en l'antepassat de les 70 creacionisme científico del món; les nacions viuen juntes fins a l'incident de la Torre de Babel, quan Deu les dispersa i els dona les seues diferents llengües. La ciència de la creació intenta explicar el història i la ciència dins del marc de la cronologia bíblica, que situa l'acte inicial de la creació fa uns sis mil anys.[20]

Afiliació religioses modernes

[editar | editar còdic]

La majoria dels defensors de la ciència de la creació mantenen creències cristianes fonamentalistes o evangèliques en el literalisme bíblic o l'inerrancia bíblica, en oposició a la crítica històrica recolzada pel cristianisme lliberal en la controvèrsia fonamentaliste-moderniste. No obstant, també hi ha eixemples de creacionisme científic islàmic i judeu que s'ajusten als relats de la creació arreplegats en les seues doctrines religioses.[21][22]

l'Iglésia Adventista del Sèptim Dia té una història de respal a la ciència de la creació. Açò es remonta a George McCready Price, un actiu adventista del sèptim dia que va desenrollar punts de vista sobre la geologia del diluvi,[23] que varen formar la base de la ciència de la creació.[24] Este treball va ser continuat per l'Institut d'Investigació de Geociencias, un institut oficial de l'Iglésia Adventista del Sèptim Dia, ubicat en el seu campus de l'Universitat de Loma Lindo en Califòrnia.[25]


La ciència de la creació és generalment rebujada per l'Iglésia d'Anglaterra, aixina com per l'Iglésia catòlica romana. La Pontifícia Universitat Gregoriana ha calificat oficialment el disseny inteligent de «fenomen cultural» sense elements científics. El lloc web oficial de l'Iglésia d'Anglaterra cita el treball local de Charles Darwin ajudant a la gent de la seua parròquia religiosa.[26]

Opinions respecte a la ciència

[editar | editar còdic]

Plantilla:Vore també La ciència de la creació rebuja l'evolució i la descendència comuna de tots els sers vius de la Terra.[27] En el seu lloc, afirma que el camp de la biologia evolutiva és en sí mateixa pseudocientífico[28] o inclús una religió.[29] Els creacionistas defenen en canvi un sistema cridat baraminologia, que considera que el món viu descendix de tipos creats de forma única o «baraminas».[30]

La ciència de la creació incorpora el concepte de catastrofisme per a conciliar les formes del relleu i la distribució dels fòssils actuals en les interpretacions bíbliques, proponent que els restants varen ser el resultat de successius acontenyiments cataclísmicos, com un diluvi universal i la posterior edat de gèl.[31][32] Rebuja un dels principis fonamentals de la geologia moderna (i de la ciència moderna en general), l'uniformisme, que aplica les mateixes lleis físiques i geològiques observades en la Terra actual per a interpretar el història geològica de la Terra.[33]


A voltes, els creacionistas ataquen atres conceptes científics, com el model cosmológico del Big Bang o els métodos de datació científica basats en la desintegració radiactiva.[34] Els creacionistas de la Terra jove també rebugen les estimacions actuals de l'edat de l'univers i de la Terra, i defenen cosmologia creacionistas en escales temporals molt més curtes que les determinades per la cosmologia física i la ciència geològica modernes, normalment inferiors a 10 000.[34]

La comunitat científica ha rebujat rotundament les idees de la ciència de la creació per considerar-les fòra dels llímits d'una ciència llegítima.[11][35][36] Les premisses fonamentals del creacionisme científic ho descalifiquen com a ciència perque les respostes a totes les seues preguntes estan predestinadas a ajustar-se a la doctrina bíblica i perque eixes preguntes es basen en teories la naturalea de les quals no es pot provar empíricament.[37]


Els científics també consideren que els atacs de la ciència de la creació contra l'evolució biològica carixen de fonament científic.[38] Les opinions de la comunitat científica varen ser acceptades en dos importants decisions judicials de la década de 1980, que varen considerar que el camp de la ciència de la creació era un modo d'investigació religiós, no científic.[39]

Història

[editar | editar còdic]
Artícul principal → Història del creacionisme.

La ciència de la creació va començar en els anys xixanta, com un esforç cristià fonamentaliste en Estats Units per a demostrar l'inerrancia bíblica i anular les proves científiques de l'evolució.[40] Des de llavors, ha desenrollat un considerable número de seguidors religiosos en Estats Units, i els ministeris de la ciència de la creació s'han estés per tot lo món.[41] Les idees principals de la ciència de la creació són: la creència en la creació ex nihilo (llatí: del no res); la convicció de que la Terra va ser creada en els últims 6000-10 000 anys; la creència de que els sers humans i el restant de la vida en la Terra varen ser creats com a tipos «baraminológicos» fixos i distints; i la «geologia del diluvi» o l'idea de que els fòssils trobats en els estrats geològics es varen depositar durant un diluvi cataclísmico que va cobrir per complet tota la Terra.[42] En conseqüència, els creacionistas també qüestionen les medicions geològiques i astrofísiques de l'edat de la Terra i l'univers, aixina com els seus orígens, que els creacionistas consideren irreconciliables en el relat del llibre del Génesis.[40] Els defensors de la ciència de la creació solen referir-se a la teoria de l'evolució com «darwinismo» o com a «evolució darwiniana».


Els texts i plans d'estudi de la ciència de la creació que varen sorgir en la década de 1960 se centraven en conceptes derivats d'una interpretació lliteral de la Bíblia i eren de naturalea obertament religiosa, sobretot proponent el diluvi de Noé en el relat bíblic del Génesis com a explicació del registre fòssil i geològic. Estos treballs varen atraure poca atenció més allà de les escoles i congregació de cristians conservadors fonamentals i evangèlics fins a la década de 1970, quan els seus seguidors varen desafiar l'ensenyança de l'evolució en les escoles públiques i atres llocs d'Estats Units, cridant l'atenció del públic en general i de la comunitat científica. Es va persuadir a molts consells escolars i llegisladors per a que inclogueren l'ensenyança de la ciència de la creació junt en l'evolució en el pla d'estudis de ciències.[43] Els texts i plans d'estudis de la ciència de la creació utilisats en iglésies i escoles cristianes es varen revisar per a eliminar les seues referències bíbliques i teològiques, i es varen introduir versions menys explícitament sectàries de l'ensenyança de la ciència de la creació en les escoles públiques de Luisiana, Arkansas i atres regions d'Estats Units.[43][44]

La sentència de 1982 en el cas McLean contra Arkansas va considerar que la ciència de la creació no complix les característiques essencials de la ciència i que el seu principal objectiu és promoure una determinada opinió religiosa.[45] L'ensenyança de la ciència de la creació en les escoles públiques d'Estats Units va terminar efectivament en 1987 despuix de la decisió del Talle Suprema d'Estats Units en el cas Edwards contra Aguillard.[40] El tribunal va afirmar que un estatut que exigia l'ensenyança de la ciència de la creació junt en l'evolució quan l'evolució s'ensenya en les escoles públiques de Louisiana era inconstitucional perque el seu únic propòsit real era promoure una creència religiosa particular.[42]

En resposta a esta sentència, els borradors del llibre de text escolar de ciència de la creació Of Pandes and People (De pandes i persones) es varen editar per a canviar les referències a la creació per disseny inteligent abans de la seua publicació en 1989. El moviment del disseny inteligent va promoure esta versió. En 2005, el cas Kitzmiller contra el Districte Escolar de Dover va ser declarat inconstitucional.

Abans de la década de 1960

[editar | editar còdic]

L'ensenyança de l'evolució es va introduir gradualment en cada volta més llibres de text de les escoles secundàries públiques d'Estats Units despuix de 1900,[46] pero despuix de la Primera Guerra Mundial el creiximent del cristianisme fonamentaliste va donar lloc a una oposició creacionista a dita ensenyança. En algunes regions es varen aprovar lleis que prohibien l'ensenyança de l'evolució, entre les que destaca la Llei Butler de Tennessee de 1925.[47]


L'exitós llançament del Sputnik 1 per part de l'Unió Soviètica en 1957 va despertar la preocupació nacional de que l'ensenyança de les ciències en les escoles públiques estava antiquada. En 1958, Estats Units va aprovar la Llei d'Educació per a la Defensa Nacional, que va introduir noves directrius educatives per a l'ensenyança de les ciències. En subvencions federals, el Biological Sciences Curriculum Study (BSCS) va elaborar noves normes per als llibres de text de ciències de les escoles públiques que incloïen l'ensenyança de l'evolució. Casi la mitat dels instituts del país utilisaven llibres de text basats en les directrius de el BSCS poc despuix de la seua publicació en 1963.[48]

La llegislatura de Tennessee no va derogar la Llei Butler fins a 1967.[49]

La ciència de la creació (llavors denominada «creacionisme científic») va sorgir com a moviment organisat en la década de 1960,[50] fortament influïda pels treballs anteriors del geólogo de silló George McCready Price, autor d'obres com Illogical Geology: The Weakest Point in the Evolution Theory (Geologia illògica: El punt més dèbil de la teoria de l'evolució) (1906) i The New Geology (La nova geologia) (1923) per a promoure lo que ell va denominar «nou catastrofisme» i rebatre els actuals marcs temporals i explicacions geològiques de la història geològica. Price va ser citat en el juí Scopes de 1925, pero els seus escrits no gojaven de credibilitat entre els geòlecs i atres científics.[51] El «nou catastrofisme» de Price també va ser qüestionat per la majoria dels creacionistas fins al seu resorgiment en la publicació en 1961 del llibre The Genesis Flood (El diluvi del Génesis), de John C. Whitcomb i Henry M. Morris, una obra que es va convertir ràpidament en un text important sobre el tema per als cristians fonamentalistes[40] i va ampliar el camp de la ciència de la creació més allà de les crítiques a la geologia, també a la biologia i la cosmologia. Poc despuix de la seua publicació, es va posar en marcha un moviment per a que l'assignatura s'ensenyara en les escoles públiques d'Estats Units.

Resolucions judicials

[editar | editar còdic]

Les diverses lleis estatals que prohibien l'ensenyança de l'evolució varen ser anulades en 1968 quan la Cort Suprema d'Estats Units va dictaminar en el cas ciència de la creación que tals lleis violaven la Clàusula d'Establiment de la Primera Esmena de la Constitució d'Estats Units. Esta sentència va inspirar un nou moviment creacionista per a promoure lleis que exigiren que les escoles donaren un tractament equilibrat a la ciència de la creació quan s'ensenyara l'evolució. La Llei 590 d'Arkansas de 1981 era una d'eixes lleis que detallava cuidadosadament els principis de la ciència de la creació que devien rebre el mateix temps en les escoles públiques que els principis evolucionistes.[52][53] La llei definia la ciència de la creació de la següent manera:[52][54]

«“Ciència de la creació” significa les proves científiques de la creació i les inferència d'eixes proves. La ciència de la creació inclou les proves científiques i les inferència relacionades que indiquen:

  1. La creació repentina de l'univers i, en particular, de la vida, a partir del no res;
  2. l'insuficiència de la mutació i la selecció natural per a produir el desenroll de tots els sers vius a partir d'un únic organisme;
  3. canvis només en llímits fixos dels tipos de plantes i animals creats originalment;
  4. antepassats distints per a el home i els simis;
  5. explicació de la geologia de la Terra pel catastrofisme, incloent l'ocurrència d'un diluvi universal; i
  6. una creació relativament recent de la Terra i dels sers vius».

Esta llegislació va ser examinada en el cas McLean contra Arkansas, i la sentència dictada el 5 de giner de 1982 va concloure que la ciència de la creació, tal com es definix en la llei, «senzillament no és ciència».[55] La sentència va definir com a característiques essencials de la ciència les següents:[55]

  1. Es rig per la llei natural;
  2. té que ser explicativa per referència a la llei natural;
  3. es pot contrastar en el món empíric;
  4. les seues conclusions són provisionals, és dir, no són necessàriament l'última paraula; i
  5. és falsable.

El tribunal va dictaminar que la ciència de la creació no complia estes característiques essencials i va identificar raons específiques. Despuix d'examinar els conceptes clau de la ciència de la creació, el tribunal va concloure:[56]


  1. La creació repentina «del no res» requerix una intervenció sobrenatural, no una llei natural, i no és comprobable ni falsable.
  2. L'objecció de la ciència de la creació de que la mutació i la selecció natural són insuficients per a explicar els orígens comuns és una generalisació negativa incompleta.
  3. Els «tipos» no són classificacions científiques, i les afirmacions de la ciència de la creació sobre un llímit exterior al canvi evolutiu possible de les espècies no s'expliquen científicament ni per la llei natural.
  4. L'ascendència separada del home i els simis és una afirmació més que una explicació científica, i no es deriva de cap fet o teoria científica.
  5. El catastrofisme, inclosa la seua identificació en el diluvi universal, va fracassar com a ciència.
  6. El «inici relativament recent» va ser el producte de llectures religioses i no tenia significat científic, i no era ni el producte de, ni explicable per, la llei natural; ni és tentativo

El tribunal va senyalar ademés que cap revista científica reconeguda havia publicat cap artícul que defenguera la teoria de la ciència de la creació tal com es descriu en la llei d'Arkansas, i va declarar que el testimoni presentat per la defensa atribuint l'absència a la censura no era creible.[57]

En la seua sentència, el tribunal va senyalar que, per a que una teoria puga considerar-se científica, deu ser provisional i susceptible de revisió o abandó a mida que es coneguen nous fets. Qualsevol metodologia que partixca d'una conclusió immutable que no puga revisar-se o rebujar-se, independentment de les proves, no és una teoria científica. El tribunal va considerar que la ciència de la creació no culmina en conclusions formades a partir de l'investigació científica, sino que partix d'una conclusió, extreta d'una redacció lliteral del llibre del Génesis, i només busca proves científiques que la respalen.[57]

La llei d'Arkansas va adoptar el mateix plantejament de dos models que el propost per l'Institut per a l'Investigació de la Creació, que només permet dos explicacions possibles dels orígens de la vida i l'existència del home, les plantes i els animals: o va ser obra d'un creador o no ho va anar. Les proves científiques que no recolzaven la teoria de l'evolució es varen plantejar com a proves necessàriament científiques en apoyo de el creacionisme, pero en la seua sentència el tribunal va dictaminar que este plantejament no era més que un «dualisme artificioso que no té base fàctica científica ni finalitat educativa llegítima».[58]


El juge va concloure que «la Llei 590 és una creuada religiosa, unida al desig d'ocultar este fet», i que violava la Clàusula d'Establiment de la Primera Esmena.[58] La decisió no va ser recorreguda davant un tribunal superior, pero va tindre una poderosa influència en sentències posteriors.[59] La Llei de Tractament Equilibrat de la Ciència de la Creació i la Ciència de l'Evolució de 1982 de Luisiana, l'autor de la qual va ser el senador estatal Bill P. Keith, va ser jujada en 1987 per la Cort Suprema dels Estats Units en el cas Edwards contra Aguillard, i va rebre una sentència similar. Va considerar que la llei que exigia l'ensenyança equilibrada de la ciència de la creació en l'evolució tenia un propòsit religiós particular i, per tant, era inconstitucional.[60]

Separació del disseny inteligent

[editar | editar còdic]

En 1984 es va publicar per primera volta The Mystery of Life's Origin (El misteri de l'orige de la vida). Va ser escrit pel químic i creacionista Charles B. Thaxton junt en Walter L. Bradley i Roger L. Olsen, en pròlec de Dean H. Kenyon, i patrocinat per la Foundation for Thought and Ethics (FTE), de base cristiana. L'obra presentava arguments científics contra les teories actuals de l'abiogénesis i oferia en el seu lloc una hipòtesis de creació especial. Mentres que fins a llavors la ciència de la creació s'havia centrat principalment en la crítica de les proves fòssils de l'evolució i la validació del mit de la creació de la Bíblia, este nou treball plantejava la qüestió de si la ciència revela que inclús els sistemes vius més simples eren massa complexos per a haver-se desenrollat per processos naturals no guiats.[61][62]


Més vesprada, Kenyon va escriure en el creacionista Percival Davis un llibre que pretenia ser un «resum científic del creacionisme»[63] per a utilisar-ho com a suplement en els llibres de text de biologia dels instituts públics. Thaxton va ser contractat com a editor del llibre, que va rebre el respal editorial de el FTE. Abans de la seua publicació, la sentència de la Cort Suprema de 1987 en el cas Edwards contra Aguillard va prohibir l'ensenyança de la ciència de la creació i del creacionisme en les aules de les escoles públiques. El llibre, titulat originalment Biology and Creation (Biologia i creació), pero rebatejat Of Pandes and People (De pandes i persones), va eixir a la venda en 1989 i es va convertir en la primera obra publicada que promovia l'argument antievolucionista del disseny en el nom de disseny inteligent. El contingut del llibre es va convertir més vesprada en una prova en el cas Kitzmiller contra el districte escolar de Dover, quan un grup de pares va presentar una demanda per a detindre l'ensenyança del disseny inteligent en les escoles públiques de Dover (Pennsilvània). Les autoritats escolars d'eixe país havien intentat incloure Of Colles and People en les seues classes de biologia i els testimonis oferits durant el juí varen revelar que el llibre es va escriure originalment com un text creacionista, pero despuix de la decisió adversa de la Cort Suprema es va sometre a una simple edició cosmètica per a eliminar les alusions explícites a «creació» o «creador» i substituir-les en el seu lloc per referències a «disseny» o «dissenyador».[9]


A mitan de la década de 1990, el disseny inteligent s'havia convertit en un moviment independent.[64] El moviment de la ciència de la creació es distinguix del moviment del disseny inteligent, o neocreacionisme, perque la majoria dels defensors de la ciència de la creació accepten les Escritures com un relat històric lliteral i inerrante, i el seu principal objectiu és corroborar el relat de les Escritures per mig de l'us de la ciència. En canvi, per principi, el neocreacionisme evita per complet les referències a les Escritures en les seues polèmiques i objectius declarats (vore l'estratègia de la falca). D'esta manera, els defensors del disseny inteligent han intentat triumfar a on la ciència de la creació ha fracassat a el hora d'assegurar-se un lloc en els plans d'estudis de ciències de les escoles públiques. Evitant cuidadosadament qualsevol referència a l'identitat del dissenyador inteligent com Deu en els seus arguments públics, els defensors del disseny inteligent varen tractar de reintroducir les idees creacionistas en les aules de ciències, eludint al mateix temps la prohibició de la Primera Esmena contra l'infracció religiosa.[65][66] No obstant, el pla d'estudis del disseny inteligent va ser anulat com una violació de la Clàusula d'Establiment en Kitzmiller v. Dover Area School District, el juge del cas va dictaminar «que el ID no és res menys que la progenie del creacionisme».[67]

En l'actualitat, la ciència de la creació com a moviment organisat se centra principalment en Estats Units. També es coneixen organisacions de la ciència de la creació en atres països, entre les que destaca Creation Ministries International, que es va fundar (en el nom de Creation Science Foundation) en Austràlia.[68] Els seus defensors solen estar alineats en una denominació cristiana, principalment en les que es caracterisen per ser evangèliques, conservadores o fonamentalistes.[69] Encara que també existixen moviments creacionistas en l'islam i el judaisme, estos moviments no utilisen l'expressió ciència de la creació per a descriure les seues creències.[70]

Vore també

[editar | editar còdic]
  • [[Archiu:{{#switch:Religió|20px|Vore el portal sobre Religió]] Portal:Religió. Contingut relacionat en Religió.
  • [[Archiu:{{#switch:Ciència|20px|Vore el portal sobre Ciència]] Portal:Ciència. Contingut relacionat en Ciència.

Referències

[editar | editar còdic]
  1. ↑ Numbers, 2006, pp. 268–285
  2. ↑ Kehoe, Alice B. (1983). «The word of God», Scientists Confront Creationism (en en), W. W. Norton & Company, pp. 1–12. ISBN 9780393301540.
  3. ↑ Montgomery, David R. (2012). The Rocks Don't Lie: A Geologist Investigates Noah's Flood (en en), Norton. ISBN 9780393082395.
  4. ↑ Plavcan (2007). «The invisible Bible : the logic of creation science», Scientists confront intelligent design and creationism (en en), p. 361. «La majoria dels creacionistas són simplement persones que opten per creure que Deu va crear el món, ya siga com es descriu en les Escritures o a través de l'evolució. Els científics creacionistas, pel contrari, s'esforcen per utilisar mijos científics llegítims tant per a refutar la teoria evolutiva com per a demostrar el relat de la creació descrit en les Escritures.»
  5. ↑ Numbers 2006, pàg. 271–274
  6. ↑ Harold; Eve, {{{nom2}}} (1995). Cult Archaeology and Creationism (en en), Iowa City, Iowa: University of Iowa Press,. ISBN 9780877455134.
  7. ↑ Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «Citas». (en anglés)
  8. ↑ Pennock, Robert T. (2000). Tower of Babel: The Evidence against the New Creationism (en en), Bradford Books. ISBN 9780262661652.
  9. ↑ 9,0 9,1 Numbers, 2006
  10. ↑ NAS, 1999, p. R9
  11. ↑ 11,0 11,1 «Edwards v. Aguillard: U.S. Supreme Court Decision» (en en). TalkOrigins Archive. The TalkOrigins Foundation, Inc.. Consultat el 2014-09-18.
  12. ↑ «A brief history of American pseudoscience» (en en). www.columbia.edu. Consultat el 2020-07-19.
  13. ↑ Science, Technology, & Human Values.7(40)
    72–78.doi:10.1177/016224398200700313.
  14. ↑ Sarkar y Pfeifer, 2006, p. 194
  15. ↑ Shermer 2002, p. 436
  16. ↑ EMBO Rep..8(12)
    1107–9.doi:10.1038/sj.embor.7401131.
  17. ↑ Pigliucci, Massimo; Boudry, {{{nom2}}} (2013-08-16). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (en en), University of Chicago Press, p. 139. ISBN 978-0-226-05182-6.
  18. ↑ The Quarterly Review of Biology.60(1)
    21–30.doi:10.1086/414171.
  19. ↑ Okasha 2002, p. 127, La declaració completa de Okasha és que ciència de la creación (en inglés).
  20. ↑ Numbers, Ronald L. (1993). The creationists (en en), Berkeley: University of Califòrnia Press, p. 74–96. OCLC 28025595. ISBN 0-520-08393-8.
  21. ↑ Reports of the National Center for Science Education.19(6)
    18–20, 25–29.ISSN 2158-818X.Consultat el 2014-09-18.
  22. ↑ Annual Review of Anthropology.26
    263–289.ISSN 0084-6570.doi:10.1146/annurev.anthro.26.1.263.Consultat el 2014-09-18.
  23. ↑ Numbers 2006, pàg. 88–119
  24. ↑ Numbers, 2006, p. 268
  25. ↑ Numbers, 2006, p. 320–328
  26. ↑ «[1]». Consultat el 2014-09-18 (en en).
  27. ↑ Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «Citas». (en inglés)
  28. ↑ Creation.20(2)ISSN 0819-1530.Consultat el 2014-09-18.
  29. ↑ «Wright v. Houston I.S.D.: U.S. District Court, Southern District of Texas» (en en). TalkOrigins Archive. The TalkOrigins Foundation, Inc.. Consultat el 2013-09-01.
  30. ↑ «Created Kinds (Baraminology)» (en en). Answers in Genesis. Consultat el 2014-09-18.
  31. ↑ «Where Does the Isse Age Fit?» (en en). Answers in Genesis. Consultat el 2014-09-18.
  32. ↑ Ham, Ken; Sarfati, Jonathan; Wieland, Carl. Batten, Don (ed.): «What about the Isse Age?» (en en). Answers in Genesis. Archivat des d'el original, el 2007-12-15. Consultat el 2014-09-18.
  33. ↑ NAS, 1999
  34. ↑ 34,0 34,1 American Scientist.86(2)
    160–173.ISSN 0003-0996.doi:10.1511/1998.21.912.
  35. ↑ NAS, 1999, pp. 1-2
  36. ↑ Larson, 2004, p. 258: «Pràcticament cap científic secular acceptava les doctrines de la ciència de la creació, pero això no va impedir que els científics de la creació presentaren arguments científics a favor de la seua postura» See Poling, 2003, p. 28 i “Keeping God Out of the Classroom” (29 de juny 1987). Newsweek: 23–24. ISSN 0028-9604. “Segons un reconte, hi ha uns 700 científics en credencials acadèmiques respectables (d'un total de 480.000 científics nortamericans especialisats en la Terra i la vida) que donen crèdit a la ciència de la creació, la teoria general de que les formes de vida complexes no varen evolucionar, sino que varen aparéixer "abruptament"”
  37. ↑ Biological Research.4(2)
    113–122.doi:10.4067/s0716-97602007000200002.
  38. ↑ Evolution: Education and Outreach.1(1)
    87–95.doi:10.1007/s12052-007-0006-7.
  39. ↑ American Sociological Review.50(3)
    392.doi:10.2307/2095548.
  40. ↑ 40,0 40,1 40,2 40,3 Larson, 2004, pp. 255–256
  41. ↑ Numbers 2006, pàg. 399–431
  42. ↑ 42,0 42,1 Edwards v. Aguillard, 482 U.S. 578 (1987) Cas citat per Numbers 2006, p. 272 com «[o]na de les explicacions més precises de la ciència de la creació...» (en inglés)
  43. ↑ 43,0 43,1 Numbers, 2002
  44. ↑ Toumey, 1994, p. 38
  45. ↑ Larson, 2003, p. 288
  46. ↑ Science Education.63(5)
    621–640.doi:10.1002/sce.3730630507.
  47. ↑ Scott, 2005
  48. ↑ Numbers 2006, p. 265
  49. ↑ «Tennessee Evolution Statutes». Chapter No. 27, House Bill No. 185 (1925) i Chapter No. 237, House Bill No. 46 (1967) (en inglés)
  50. ↑ GSA Today.22(11)
    4–9.doi:10.1130/GSATG158A.1.
  51. ↑ Numbers 2006, pàg. 88–119
  52. ↑ 52,0 52,1 Legislative Sponsors [Unknown] (1998). «Appendix A: Arkansas Act 590», Gilkey, Langdon (ed.). Creationism on Trial: Evolution and God at Little Roc (en en), Charlottesville, Virginia: University of Virginia Press [Estat d'Arkansas]. ISBN 9780813918549.
  53. ↑ Science, Technology, & Human Values.7(40)
    11–13.ISSN 0162-2439.doi:10.1177/016224398200700304.
  54. ↑ Numbers, 2006, p. 272
  55. ↑ 55,0 55,1 Plantilla:Cite court (en inglés)
  56. ↑ «McLean v. Arkansas | National Center for Science Education» (en en). ncse.ngo. Consultat el 2022-09-30.
  57. ↑ 57,0 57,1 «McLean v. Arkansas» (en en). Talk Origins. Consultat el 2022-10-10.
  58. ↑ 58,0 58,1 «McLean v. Arkansas Board of Education» (en en). TalkOrigins Archive. The TalkOrigins Foundation, Inc.. Consultat el 2013-09-01.
  59. ↑ «Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals» (en en). Center for Inquiry. Archivat des d'el original, el 2011-05-19. Consultat el 2007-09-08.
  60. ↑ Plantilla:Cite court (en inglés)
  61. ↑ Numbers 2006, pàg. 178, 218, 373, 383
  62. ↑ NCSE Reports.10(4)
    18–19.ISSN 1064-2358.Consultat el 2014-09-18.
  63. ↑ Numbers 2006, p. 375
  64. ↑ Numbers, 2006, pp. 381–382
  65. ↑ Touchstone: A Journal of Mere Christianity.12(4)ISSN 0897-327X.Consultat el 2014-09-18.
  66. ↑ «How The Evolution Debat Ca Be Won» (en en). Coral Ridge Ministries. Archivat des d'el original, el 2007-11-07. Consultat el 2014-09-18.
  67. ↑ Plantilla:Cite court (en inglés). Context, p. 31.
  68. ↑ «What we llaure - creation.com» (en en). creation.com. Consultat el 2022-10-04.
  69. ↑ «Evangelicalism, Fundamentalism, and Pentecostalism» (en en). pluralism.org. Consultat el 2022-07-20.
  70. ↑ «Islamic Scientific Creationism | National Center for Science Education» (en en). ncse.ngo. Consultat el 2022-07-20.

Bibliografia

[editar | editar còdic]

Referències

[editar | editar còdic]


Obtingut de «https://www.lenciclopedia.org/w/index.php?title=Ciència_de_la_creació&oldid=964783»