Anar al contingut

Interpretació dels molts móns

De L'Enciclopèdia, la wikipedia en valencià
Archiu:Schroedingers cat film.svg
La paradoxa quàntic-mecànica de el "gat de Schrödinger" segons la IMM. En esta interpretació, cada succés quàntic és un punt de ramificació; el gat està viu i mort al mateix temps, inclús ans que s'òbriga la caixa, pero els gats "viu" i "mort" estan en branques distintes del multiverso, abdós igualment reals, pero que no interactuen entre sí.


La Interpretació dels molts móns (IMM) és una postura filosòfica sobre la relació entre les matemàtiques de la mecànica quàntica i la realitat física. Assegura que la funció d'ona universal és objectivament real i que no hi ha colapse de la funció d'ona,[1] implicant que tots els possibles resultats de les medicions quàntiques es materialisen físicament en algun "món" o univers.[2] A diferència d'atres interpretacions, l'evolució de la realitat en la seua totalitat en la IMM és rígidamente determinista[1]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  i local.[3] La IMM també es coneix com la "formulació de l'estat relatiu" o la "interpretació de Everett", en honor al físic Hugh Everett, qui la va propondre per primera volta en 1957.[4][5] Bryce DeWitt va popularisar esta formulació i la va nomenar "molts móns" en la década de 1970.[1][6][7][8]

En les versions modernes de l'interpretació dels molts móns, l'apariència subjectiva del colapse de la funció d'ona s'explica a través del mecanisme de la decoherencia quàntica.[2] Els enfocaments de la decoherencia para interpretar la teoria quàntica han segut àmpliament explorats i desenrollats des de la década de 1970.[9][10][11] L'interpretació dels molts móns es considera una interpretació dominant de la mecànica quàntica, junt en atres interpretacions com l'interpretació de Copenhague i les teories de variables amagades, com la mecànica de Bohm.[12][2]

L'interpretació dels molts móns implica que lo més provable és que existixquen infinits univers[13] i és una de les moltes hipòtesis de multiversos en física i filosofia. La IMM veu el temps com un arbre en moltes branques, en el que es realisen tots els resultats quàntics possibles. En això es pretén resoldre el problema de la mida i per tant, algunes paradoxes de la teoria quàntica, com la del amic de Wigner,[4]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  la paradoxa EPR,[5]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where [1]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  i el gat de Schrödinger,[6] ya que cada possible resultat d'un succés quàntic existix en el seu propi univers.

Resum de l'interpretació

[editar | editar còdic]

L'idea clau de l'interpretació dels molts móns és que la dinàmica llineal i unitària de la mecànica quàntica s'aplica en tots els llocs i en tot moment i per tant, descriu tot l'univers. En particular, modela una medició com una transformació unitària, una interacció inductora de correlació, entre l'observador i l'objecte, sense utilisar un postulat de colapse, i modela als observadors com a sistemes mecànics quàntics ordinaris[14]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  Açò contrasta fortament en l'interpretació de Copenhague, en la que una medició és un concepte "primitiu", no descriptible per la mecànica quàntica unitària; en Copenhague l'univers es dividix en un domini quàntic i un atre clàssic, i el postulat del colapse és central[14]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  En la IMM no hi ha divisió entre clàssic i quàntic: tot és quàntic i no hi ha colapse. La principal conclusió de la IMM és que l'univers (o multiverso en este context) està compost per una superposició quàntica d'una cantitat o número infinit[13] o indefinible[15]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  cantitat o número de univers paralels o móns quàntics cada volta més divergents i no comunicats.[1] A voltes denominats móns de Everett,[1]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  cada u és una història o llínea temporal alternativa internament consistent i actualisada.

L'interpretació de molts móns utilisa la decoherencia per a explicar el procés de medició i l'aparició d'un món cuasiclásico[15][16] Wojciech H. Zurek, un dels pioners de la teoria de la decoherencia, va afirmar: "Baixe l'escrutini de l'entorn, només els estats puntuals permaneixen inalterados. Atres estats es decohesionan en mescles d'estats punters estables que poden persistir i en este sentit, existixen: Estan einseleccionados". [17]Zurek subralla que el seu treball no depén d'una interpretació concreta.[nota 1]


L'interpretació dels molts móns compartix moltes similituts en l'interpretació de les històries decoherentes, que també utilisa la decoherencia per a explicar el procés de medició o colapse de la funció d'ona[16]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  La IMM tracta les atres històries o móns com a reals, ya que considera la funció d'ona universal com la "entitat física bàsica[5] <span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  o "l'entitat fonamental, que obedix en tot moment a una equació d'ona determinista" [4] <span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where L'interpretació de les històries decoherentes, en canvi, només necessita que una de les històries (o móns) siga real[16] <span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where 

Varis autors, entre ells Wheeler, Everett i Deutsch, denominen als molts móns una teoria o metateoría, en lloc d'una mera interpretació[13][18] <span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  Everett va argumentar que era el "únic enfocament completament coherent per a explicar tant els continguts de la mecànica quàntica com l'apariència del món"[19] Deutsch va rebujar l'idea de que els molts-móns siguen una "interpretació", dient que cridar-ho interpretació "és com parlar dels dinosauris com una 'interpretació' dels registres fòssils"[20]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where 

Formulació

[editar | editar còdic]

En la seua tesis doctoral de 1957, Everett va propondre que, en lloc de basar-se en l'observació externa per a l'anàlisis de sistemes quàntics aïllats, es podia modelar matemàticament un objecte, aixina com els seus observadors, com a sistemes purament físics dins del marc matemàtic desenrollat per Paul Dirac, John von Neumann i uns atres, descartant per complet el mecanisme ad hoc del colapse de la funció d'ona.[1][4]

Estat relatiu

[editar | editar còdic]

El treball original de Everett va introduir el concepte de "estat relatiu". Dos (o més) subsistema, despuix d'una interacció general, es correlacionan o, com diem ara, es entrellacen. Everett va observar que estos sistemes entrellaçats poden expressar-se com la suma de productes d'estats, a on els dos o més subsistema es troben cada u en un estat relatiu a l'atre. Despuix d'una medició o observació, un dels membres del parell (o triple...) és el sistema medit, objecte o observat, i l'atre membre és l'aparat de medició (que pot incloure un observador) que ha registrat l'estat del sistema medit. Cada producte d'estats de subsistema en la superposició global evoluciona en el temps independentment dels demés productes. Una volta que els subsistema interactuen, els seus estats s'han correlacionado o entrellaçat i ya no poden considerar-se independents. En la terminologia de Everett, l'estat de cada subsistema estava ara "correlacionado" en el seu "estat relatiu", ya que ara cada subsistema deu considerar-se en relació en els demés subsistema en els que ha interactuat.

En l'eixemple del gat de Schrödinger, despuix d'obrir la caixa, el sistema entrellaçat és el gat, el flasco de verí i l'observador. "Un" triplet relatiu d'estats seria el gat viu, l'ampolla intacta i l'observador veent un gat viu. "Un atre" triplet relatiu d'estats seria el gat mort, l'ampolla trencada i l'observador veent un gat mort.


En l'eixemple d'una medició d'una variable contínua (per eixemple, la posició q) el sistema objecte-observador es descompon en un continu de parells d'estats relatius: l'estat relatiu del sistema objecte es convertix en una funció delta de Dirac centrada en un valor particular de q i el corresponent estat relatiu de l'observador que representa a un observador que ha registrat el valor de q.[4]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  Els estats dels parells d'estats relatius estan, despuix de la medició, "correlacionados" entre sí.

En l'esquema de Everett no hi ha colapse, sino que l'equació de Schrödinger, o la seua anàloga relativista de la teoria quàntica de camps, es manté tot el temps i en tots els llocs. Una observació o medició es modela aplicant l'equació d'ona a tot el sistema, que comprén l'objecte observat i l'observador. Una conseqüència és que cada observació fa que la funció d'ona combinada observador–objecte canvie a una superposició quàntica de dos o més branques que no interactuen.

Aixina que, el procés de medició o observació, o qualsevol interacció que induïxca correlació, dividix el sistema en conjunts d'estats relatius, a on cada conjunt d'estats relatius, que forma una branca de la funció d'ona universal, és coherent en sí mateixa, i totes les medicions futures (incloses les realisades per múltiples observadors) confirmaran esta coherència.

Rebatejat com a molts-móns

[editar | editar còdic]

Everett s'havia referit al sistema combinat observador–objecte com dividit per una observació, corresponent cada divisió als diferents o múltiples resultats possibles d'una observació. Estes divisions generen un arbre ramificado, en el que cada branca és un conjunt de tots els estats relatius entre sí. Bryce DeWitt va popularisar el treball de Everett en una série de publicacions que va denominar interpretació de molts móns. Centrant-se en el procés de divisió, DeWitt va introduir el terme "món" per a descriure una única branca d'eixe arbre, que és una història consistent. Totes les observacions o mides dins de qualsevol branca són consistents entre sí.[1][4]

ya que han succeït i succeïxen constantment molts acontenyiments similars a l'observació, existix un número enorme i creixent d'estats o "móns" que existixen simultàneament.[nota 2]

Propietats

[editar | editar còdic]

La IMM elimina el paper depenent de l'observador en el procés de medició quàntica substituint el colapse de la funció d'ona pel mecanisme establit de la decoherencia quàntica.[21] Ya que el paper de l'observador es troba en el centre de totes les "paradoxes quàntiques", com la paradoxa EPR i el "problema del llímit" de von Neumann, açò proporciona un enfocament més clar i senzill per a la seua resolució.[5]

Ya que l'interpretació de Copenhague exigix l'existència d'un domini clàssic més allà del descrit per la mecànica quàntica, ha segut criticada per inadequada per a l'estudi de la cosmologia.[22] Encara que no hi ha proves de que Everett s'inspirara en qüestions de cosmologia,[13]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  va desenrollar la seua teoria en l'objectiu explícit de permetre l'aplicació de la mecànica quàntica a l'univers en el seu conjunt, en l'esperança d'estimular el descobriment de nous fenomens.[5] Esta esperança s'ha materialisat en el desenroll posterior de la cosmologia quàntica.[23]

La IMM és una teoria realiste, determinista i local. Ho conseguix eliminant el colapse de la funció d'ona, que és indeterminista i no local, de les equacions determinista i locals de la teoria quàntica.[3]

La IMM (de la mateixa manera que atres teories més àmplies del multiverso) proporciona un context per al principi antrópico, que pot oferir una explicació per al univers d'ajust fi.[24][25]


La IMM depén fonamentalment de la linealidad de la mecànica quàntica, que sustenta el principi de superposició. Si la teoria final de tot és no llineal sobre les funcions d'ona, llavors els molts móns no són vàlits.[8][7][5][6][1] Totes les teories quàntiques de camps són llineals i compatibles en la IMM, un punt que Everett va destacar com a motivació per a la IMM[5] Encara que la gravetat quàntica o la teoria de cordes poden ser no llineals en este sentit,[26] encara no hi ha proves d'això.[27][28]

Alternativa al colapse de la funció d'ona

[editar | editar còdic]

De la mateixa manera que les demés interpretacions de la mecànica quàntica, l'interpretació dels molts móns està motivada per un comportament que pot ilustrar-se en l'experiment de la doble rendija. Quan les partícules de llum (o qualsevol atra cosa) travessen la doble rendija, es pot utilisar un càlcul que assumix el comportament ondulatorio de la llum per a identificar on és provable que s'observen les partícules. No obstant, quan les partícules s'observen en este experiment, apareixen com a partícules (és dir, en llocs definits) i no com a ones no localisades.

Algunes versions de l'interpretació de Copenhague de la mecànica quàntica proponien un procés de "colapse" en el que un sistema quàntic indeterminat colapsaria probabilísticamente sobre, o seleccionaria, un únic resultat determinat per a "explicar" este fenomen d'observació. El colapse de la funció d'ona va ser àmpliament considerat artificial i ad hoc,[29] per lo que es va considerar desijable una interpretació alternativa en la que el comportament de la medició poguera entendre's a partir de principis físics més fonamentals.

El treball de doctorat de Everett va proporcionar una interpretació d'este tipo. Va sostindre que per a un sistema compost, com un subjecte (el "observador" o aparat de medició) que observa un objecte (el sistema "observat", com una partícula), l'afirmació de que l'observador o lo observat tenen un estat ben definit carix de sentit; en llenguage modern, l'observador i lo observat s'han entrellaçat: només podem especificar l'estat d'un en "relació" en l'atre, és dir, l'estat de l'observador i lo observat estan correlacionados "despuix" de que es realisa l'observació. Açò va dur a Everett a derivar de la dinàmica unitària i determinista per sí sola (és dir, sense supondre el colapse de la funció d'ona) la noció de "relativitat" dels estats.


Everett es va donar conte de que la dinàmica unitària i determinista per sí sola implicava que, despuix de realisar una observació, cada element de la superposició quàntica de la funció d'ona combinada subjecte–objecte conté dos "estats relatius": un estat "colapsat" de l'objecte i un observador associat que ha observat el mateix resultat colapsat; lo que veu l'observador i l'estat de l'objecte s'han correlacionado per l'acte de medició o observació. L'evolució posterior de cada parell d'estats relatius subjecte-objecte procedix en total indiferència sobre la presència o absència dels atres elements, "com si" s'haguera produït el colapse de la funció d'ona,[1]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  lo que té com a conseqüència que les observacions posteriors són sempre coherents en les observacions anteriors. Aixina, la "aparició" del colapse de la funció d'ona de l'objecte ha sorgit de la pròpia teoria unitària i determinista. (Açò responia a la primera crítica d'Einstein a la teoria quàntica: que la teoria deuria definir lo que s'observa, no que els observables definixquen la teoria).[nota 3] Ya que la funció d'ona "sembla" haver-se colapsat, Everett va raonar que no hi havia necessitat d'assumir realment que es "hi havia" colapsat. I aixina, invocant la navaixa de Occam, va eliminar de la teoria el postulat del colapse de la funció d'ona.[1]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where 

Comprobabilidad

[editar | editar còdic]

En 1985, David Deutsch va propondre una variant de l'experiment mental del amic de Wigner com a prova dels molts móns front a l'interpretació de Copenhague.[30]Consistix que un experimentador (l'amic de Wigner) realise una mida sobre un sistema quàntic en un laboratori aïllat, i un atre experimentador (Wigner) que realise una mida sobre el primer. Segons la teoria dels molts móns, el primer experimentador acabaria en una superposició macroscòpica de vore un resultat de la medició en una branca, i un atre resultat en una atra branca. El segon experimentador podria llavors interferir estes dos branques per a comprovar si es troba de fet en una superposició macroscòpica o ha colapsat en una única branca, com prediu l'interpretació de Copenhague. Des de llavors, Lockwood, Vaidman i uns atres han fet propostes similars,[31] que requerixen colocar objectes macroscòpics en una superposició coherent i interferir-los, una tasca actualment fòra de la capacitat experimental.

Provabilitat i regla de Born

[editar | editar còdic]

Des del començ de l'interpretació de molts móns, els físics han estat desconcertats sobre el paper de la provabilitat en ella. Segons Wallace, hi ha dos facetes en la qüestió:[32] el "problema de l'incoherència", que pregunta per qué deuríem assignar provabilitats a resultats que és segur que ocorren en alguns móns, i el "problema quantitatiu", que pregunta per qué les provabilitats deurien vindre donades per la regla de Born.

Everett va intentar respondre a estes preguntes en l'artícul que va introduir els molts móns. Per a abordar el problema de l'incoherència, va argumentar que un observador que realisa una seqüència de mides en un sistema quàntic tindrà en general una seqüència aparentment aleatòria de resultats en la seua memòria, lo que justifica l'us de provabilitats per a descriure el procés de mida.[4]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where  Per a abordar el problema quantitatiu, Everett va propondre una derivació de la regla de Born basada en les propietats que deuria tindre una mida en les branques de la funció d'ona.[4]<span title="Erro en la seqüencia d'órdens: no existix el mòdul «DecodeEncode».">: Plantilla:R/where La seua derivació ha segut criticada per basar-se en suposicions no motivades.[33] Des de llavors s'han propost atres derivació de la regla de Born en el marc de molts móns. No hi ha consens sobre si han tingut èxit.[34][35][36]

Frecuentismo

[editar | editar còdic]

DeWitt i Graham[1] i Farhi et al.,[37] entre uns atres, han propost derivació de la regla de Born basades en una interpretació frecuentista de la provabilitat. Intenten demostrar que en el llímit d'infinites medicions cap món tindria freqüències relatives que no coincidiren en les provabilitats donades per la regla de Born, pero s'ha demostrat que estes derivació són matemàticament incorrectes.[38][39]

Teoria de la decisió

[editar | editar còdic]

Una derivació teòric-decisional de la regla de Born va ser produïda per David Deutsch (1999)[40] i refinada per Wallace[32][41][42][43] i Saunders.[44][45] Consideren un agent que participa en una aposta quàntica: l'agent fa una medició en un sistema quàntic, es ramifica com a conseqüència, i cada u dels futurs yos de l'agent rep una recompensa que depén del resultat de la medició. L'agent utilisa la teoria de la decisió per a evaluar el preu que pagaria per participar en dita aposta, i conclou que el preu ve dau per l'utilitat de les recompenses ponderades segons la regla de Born. Algunes crítiques han segut positives, encara que estos arguments seguixen sent molt controvertits; alguns físics teòrics els han interpretat com un respal a l'existència de univers paralels.[46] Per eixemple, un artícul de New Scientist sobre una conferència celebrada en 2007 sobre les interpretacions everettianas[47] citava al físic Andy Albrecht dient: "Este treball passarà a l'història com un dels alvanços més importants de l'història de la ciència"[46] En canvi, el filòsof Huw Price, que també va assistir a la conferència, va considerar que el plantejament de Deutsch-Wallace-Saunders era fonamentalment erròneu.[48]

Simetria i invariancia

[editar | editar còdic]

Zurek[49] va produir una derivació de la regla de Born basada en les simetria dels estats entrellaçats; Schlosshauer i Fine argumenten que la derivació de Zurek no és rigorosa, ya que no definix lo que és la provabilitat i té vàries suposicions no declarades sobre cóm deuria comportar-se.[50]

Charles Sebens i Sean M. Carroll, basant-se en el treball de Lev Vaidman,[51] varen propondre un enfocament similar basat en l'incertitut d'auto-localisació[52] En este enfocament, la decoherencia crea múltiples còpies idèntiques d'observadors, que poden assignar credencials a estar en diferents branques utilisant la regla de Born. L'enfocament Sebens-Carroll ha segut criticat per Adrian Kent,[53] i Vaidman no ho troba satisfactori.[54]

Reconte de branques

[editar | editar còdic]

Simon Saunders ha elaborat una derivació de la regla de Born per al reconte de branques. La característica crucial d'este enfocament és definir les branques de manera que totes tinguen la mateixa magnitut o norma 2. Els cocients del número de branques aixina definides donen les provabilitats dels distints resultats d'una medició, d'acort en la regla de Born.[55]

Vore també

[editar | editar còdic]

Notes

[editar | editar còdic]
  1. ↑ "Em vénen a la ment els estats relatius de Everett. Es podria especular sobre la realitat de branques en atres resultats. Nosatres nos abstenim d'això; la nostra discussió està lliure d'interpretacions, i açò és una virtut." “Quàntum Darwinism” . Nature Physics 5 (3): 181-188. doi:10.1038/nphys1202. Bibcode: 2009NatPh...5..181Z.
  2. ↑ "cada transició quàntica que té lloc en cada estrela, en cada galàxia, en cada racó remot de l'univers està dividint el nostre món local en la terra en miríades de còpies de sí mateixa." Physics Today.23(9)
    30-35.doi:10.1063/1.3022331. Vore també Physics Today.24(4)
    36-44.doi:10.1063/1.3022676. DeWitt més vesprada va suavisar este punt de vista extrem, veent la divisió com impulsada per la decoherencia i local, en llínea en la majoria dels atres comentaristes. L'Interpretació Everett de la Mecànica Quàntica: Collected Works 1955-1980 with Commentary (en Inglés), Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-4274-2. «DeWitt va acabar per suavisar el seu punt de vista sobre la necessitat de que es produïra un univers escindit en cada interacció atòmica quan va adoptar àmpliament els plantejaments sobre la decoherencia proposts per Dieter Zeh, Wojciech Zurek, James B. Hartle, Murray Gell-Mann i uns atres a partir de 1970.»
  3. ↑ "Que una cosa es puga observar o no depén de la teoria que s'utilise. És la teoria la que decidix lo que es pot observar." Albert Einstein a Werner Heisenberg, oponent-se a situar els observables en el centre de la nova mecànica quàntica, durant la conferència de Heisenberg en Berlín en 1926; relatat per Heisenberg en 1968. Salam (1990). Unification of Fonamental Forces (en Inglés), Cambridge University Press, pp. 98-101. ISBN 0-521-37140-6.

Referències

[editar | editar còdic]
  1. ↑ 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 (1973) The Many-Worlds Interpretation of Quàntum Mechanics (en Inglés), Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press, p. v. ISBN 0-691-08131-X.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 “The Interpretation of Quàntum Mechanics: Many Worlds or Many Words?” . Fortschritte der Physik 46 (6-8): 855-862. doi:10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8<855::AID-PROP855>3.0.CO;2-Q. Bibcode: 1998ForPh..46..855T.
  3. ↑ 3,0 3,1 Brown; Timpson, {{{nom2}}} (2016). «Bell sobre la teorema de Bell: El rostre canviant de la no localitat», Quàntum Nonlocality and Reality: 50 years of Bell's theorem (en Anglés), Cambridge University Press, pp. 91-123. doi:10.1017/CBO9781316219393.008. ISBN 9781316219393. «Sobre la localitat: "Entre els que s'han pres en sério el plantejament de Everett sobre la teoria quàntica com a opció, és un lloc comú que, donada una interpretació everettiana, la teoria quàntica és (dinàmicament) local -no hi ha acció a distància" sobre el determinisme: "Pero si s'allunta (en l'ull de Deu) d'una branca particular, es voran totes les demés branques, cada una en un resultat diferent de la medició registrada i observada, totes coexistint per igual; i totes apuntaladas per (Superveniencia) la funció d'ona universal que evoluciona de forma determinista i unitària".»
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 Everett, Hugh (1956). Theory of the Universal Wavefunction (en Inglés), Princeton University, pp. 1-140.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 “Relative State Formulation of Quàntum Mechanics” (1957). Reviews of Modern Physics 29 (3): 454-462. doi:10.1103/RevModPhys.29.454. Bibcode: 1957RvMP...29..454E.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 “Quàntum mechanics and reality” . Physics Today 23 (9): 30-35. doi:10.1063/1.3022331. Bibcode: 1970PhT....23i..30D. Tambien vore: “Quàntum‐mechanics debat” (31 de juliol 1971). Physics Today 24 (4): 36-44. doi:10.1063/1.3022676. Bibcode: 1971PhT....24d..36..
  7. ↑ 7,0 7,1 DeWitt, Cecile M.; Wheeler, {{{nom2}}} (1968). Battelle Rencontres: 1967 Lectures in Mathematics and Physics (en Anglés).
  8. ↑ 8,0 8,1 DeWitt, Bryce Seligman (1972). «Proceedings of the International School of Physics "Enrico Fermi" Course IL: Foundations of Quàntum Mechanics», The Many-Worlds Interpretation of Quàntum Mechanics (en Anglés), Academic Press.
  9. ↑ Zeh, H. Dieter (1970). On the Interpretation of Measurement in Quàntum Theory (en Anglés), Foundations of Physics, pp. 69-76.
  10. ↑ Zurek, Wojciech Hubert (1991). Decoherence and the transition from quàntum to classical, 10 edició (en Anglés), Physics Today, pp. 36-44.
  11. ↑ Zurek, Wojciech Hubert (2003). Decoherence, einselection, and the quàntum origins of the classical, 75 edició (en Anglés), Reviews of Modern Physics, pp. 715-775.
  12. ↑ “A snapshot of foundational attitudes toward quàntum mechanics” (Inglés) . Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics 44 (3): 222-230. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004.
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 “The Origin of the Everettian Heresy” (2009). Studies in History and Philosophy of Modern Physics 40 (2): 97-123. doi:10.1016/j.shpsb.2008.10.002. Bibcode: 2009SHPMP..40...97O.
  14. ↑ 14,0 14,1 The Emergent Multiverse: Quàntum Theory According to the Everett Interpretation (en Inglés), Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954696-1.
  15. ↑ 15,0 15,1 Wallace, David (2010). «Decoherence and Ontology, or: How I Learned To Stop Worrying And Love FAPP», Many Worlds? Everett, Quàntum Theory and Reality (en Anglés), Oxford University Press.
  16. ↑ 16,0 16,1 16,2 (2010) «Many Worlds? An Introduction», Many Worlds? Everett, Quàntum Theory and Reality (en anglés), Oxford University Press.
  17. ↑ “Quàntum Darwinism” . Nature Physics 5 (3): 181-188. doi:10.1038/nphys1202. Bibcode: 2009NatPh...5..181Z.
  18. ↑ “Possible Worlds, Physics and Metaphysics” (31 de juliol 1976). Philosophical Studies 30 (5): 323-332. doi:10.1007/BF00357930.
  19. ↑ Consultat el 26 d'agost de 2023.
  20. ↑ Byrne, Peter. The Many Worlds of Hugh Everett III: Multiple Universes, Mutual Assured Destruction, and the Meltdown of a Nuclear Family (en anglés), Oxford University Press. ISBN 978-0-19-955227-6.
  21. ↑ “Quàntum decoherence” (25 d'octubre de 2019). Physics Reports 831: 1-57. doi:10.1016/j.physrep.2019.10.001. Bibcode: 2019PhR...831....1S.
  22. ↑ (1990) «Quàntum mechanics in the light of quàntum cosmology», Complexity, Entropy, and the Physics of Information (en Anglés), Addison-Wesley.
  23. ↑ Quàntum Mechanics in the Light of Quàntum Cosmology (vol. 4) (en Inglés), World Scientific, pp. 347-369. doi:10.1142/9789812819895_0036. ISBN 978-981-02-2844-6.
  24. ↑ Davies, Paul C.W. (1980). «The Anthropic Principle & Is the Universe an accident?», Other Worlds (en Anglés). ISBN 0-460-04400-1.
  25. ↑ Davies, Paul C.W. (1982). The Accidental Universe (en Inglés). ISBN 0-521-28692-1.
  26. ↑ Penrose, Roger (Agost de 1991). «Roger Penrose Looks Beyond the Classic-Quàntum Dichotomy» (en inglés). Sciencewatch.
  27. ↑ Weinberg, Steven (1993). Dreams of a Final Theory: The Search for the Fonamental Laws of Nature (en Inglés), pp. 68-69. ISBN 0-09-922391-0.
  28. ↑ Weinberg, Steven. Testing Quàntum Mechanics, 2 edició (en Anglés), Annals of Physics, pp. 336-386.
  29. ↑ Wimmel, Hermann. Quàntum Physics And Observed Reality: A Critical Interpretation Of Quàntum Mechanics (en en), World Scientific, pp. 45. ISBN 978-981-4505-46-8.
  30. ↑ “Quàntum theory as a universal physical theory” . International Journal of Theoretical Physics 24: 1-41. doi:10.1007/BF00670071. Bibcode: 1985IJTP...24....1D.
  31. ↑ Vaidman, Lev (2018). Many-Worlds Interpretation of Quàntum Mechanics (en Inglés), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  32. ↑ 32,0 32,1 “Everettian Rationality: defending Deutsch's approach to probability in the Everett interpretation” . Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. 34 (3): 415-438. doi:10.1016/S1355-2198(03)00036-4. Bibcode: 2003SHPMP..34..415W.
  33. ↑ “Ca the statistical postulate of quàntum theory be derived?—A critique of the many-universes interpretation” . Foundations of Physics 3 (2): 229-240. doi:10.1007/BF00708440. Bibcode: 1973FoPh....3..229B.
  34. ↑ Compendium of Quàntum Physics.
  35. ↑ (2010) «One world versus many: The inadequacy of Everettian accounts of evolution, probability, and scientific confirmation», Many Worlds? Everett, Quàntum Theory and Reality (en Anglés), Oxford University Press.
  36. ↑ “Against Many-Worlds Interpretations” . International Journal of Modern Physics A 5 (9): 1745-1762. doi:10.1142/S0217751X90000805. Bibcode: 1990IJMPA...5.1745K.
  37. ↑ “How probability arises in quàntum mechanics” (31 de juliol 1989). Annals of Physics 192 (2): 368-382. doi:10.1016/0003-4916(89)90141-3. Bibcode: 1989AnPhy.192..368F.
  38. ↑ “A note on the Everett interpretation of quàntum mechanics” (Inglés) . Foundations of Physics 8 (9-10): 709-720. doi:10.1007/BF00717501. ISSN 0015-9018. Bibcode: 1978FoPh....8..709B.
  39. ↑ “Properties of the frequency operator do not imply the quàntum probability postulate” . Annals of Physics 315 (1): 123-146. doi:10.1016/j.aop.2004.09.009. Bibcode: 2005AnPhy.315..123C.
  40. ↑ “Quàntum Theory of Probability and Decisions” . Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 455 (1988): 3129-3137. doi:10.1098/rspa.1999.0443. Bibcode: 1999RSPSA.455.3129D.
  41. ↑ «Quàntum Probability and Decision Theory, Revisited» (en inglés).
  42. ↑ «Quàntum Probability from Subjective Likelihood: Improving on Deutsch's proof of the probability rule» (en inglés).
  43. ↑ «A formal proof of the Born rule from decision-theoretic assumptions» (en inglés).
  44. ↑ “Derivation of the Born rule from operational assumptions” . Proc. R. Soc. Lond. A 460 (2046): 1771-1788. doi:10.1098/rspa.2003.1230. Bibcode: 2004RSPSA.460.1771S.
  45. ↑ (2004) «What is Probability?», Quo Vadis Quàntum Mechanics? (en Inglés), pp. 209-238. doi:10.1007/3-540-26669-0_12. ISBN 978-3-540-22188-3.
  46. ↑ 46,0 46,1 Parallel universes make quàntum sense.
  47. ↑ «Perimeter Institute, Many worlds at 50 conference, September 21–24, 2007» (en inglés).«Videos» (en inglés).
  48. ↑ (2010) «Decisions, Decisions, Decisions: Ca Savage Salvage Everettian Probability?», Many Worlds? Everett, Quàntum Theory and Reality (en Anglés), Oxford University Press.
  49. ↑ “Probabilities from entanglement, Born's rule from envariance” . Physical Review A 71 (5). doi:10.1103/physreva.71.052105. Bibcode: 2005PhRvA..71i2105Z.
  50. ↑ “On Zurek's derivation of the Born rule” . Foundations of Physics 35 (2): 197–213. doi:10.1007/s10701-004-1941-6. Bibcode: 2005FoPh...35..197S.
  51. ↑ Vaidman, L.. «The Provable and the Improvable: Understanding Probability in Physics, Essays in Memory of Itamar Pitowsky», Probability in the Many-Worlds Interpretation of Quàntum Mechanics. (en Anglés), Springer.
  52. ↑ “Self-Locating Uncertainty and the Origin of Probability in Everettian Quàntum Mechanics” . The British Journal for the Philosophy of Science 69 (1): 25–74. doi:10.1093/bjps/axw004.
  53. ↑ “Does it Make Sense to Speak of Self-Locating Uncertainty in the Universal Wave Function? Remarks on Sebens and Carroll” (Inglés) . Foundations of Physics 45 (2): 211-217. doi:10.1007/s10701-014-9862-5. ISSN 0015-9018. Bibcode: 2015FoPh...45..211K.
  54. ↑ (2020) «Derivations of the Born Rule», Quàntum, Probability, Logic: Itamar Pitowsky's Work and Influence (en Anglés), Springer Nature Switzerland.
  55. ↑ “Branch-counting in the Everett interpretation of quàntum mechanics.” (Inglés) . Proceedings of the Royal Society A 477 (2255): 1-22. doi:10.1098/rspa.2021.0600. Bibcode: 2021RSPSA.47710600S.

Bibliografia

[editar | editar còdic]
97-123.doi:10.1016/j.shpsb.2008.10.002.Consultat el 7 d'agost 2016.
  • (33)
637-661.
  • Wheeler, John A.; Zurek, {{{nom2}}} (1983). Quàntum Theory and Measurement (en Anglés), Princeton University Press. ISBN 0-691-08316-9.


Obtingut de «https://www.lenciclopedia.org/w/index.php?title=Interpretació_dels_molts_móns&oldid=831492»