Principis del 98
Els Principis del 98 referir-se a la posició política nortamericana despuix de 1798 de que els estats individuals podien tant jujar la constitucionalitat de les lleis i decrets federals com negar-se a fer complir els que es varen considerar inconstitucionals. Eixa negativa es coneix generalment com "Anulació", pero també s'ha expressat com "interposició:" el dret dels estats de "interpondre's" entre el govern federal i la gent de l'estat.
Els Principis del 98 varen ser àmpliament promoguts en la democràcia jeffersoniana, especialment pels Quids, com John Randolph de Roanoke, pero mai es varen convertir en llei.
Etimologia
El terme deriva de les Resolucions de Virginia i Kentucky escrites en 1798 per James Madison i Thomas Jefferson, respectivament. Varen dirigir un segment vocal dels Pares Fundadors que creïen que si el govern federal, si és el juge exclusiu de les seues llimitacions baix la Constitució dels Estats Units, eventualment superaria eixos llímits i es tornaria cada volta més poderós i autoritari. Va argumentar que a pesar dels dispositius de llimitació formals, com eleccions i separació de poders, no seria suficient que el govern poguera jujar el seu propi cas sobre la constitucionalitat. Com va escriure Jefferson: "Quan tots els governs, nacionals i estrangers, tant en les chicotetes com en les grans coses, siguen atrets a Washington com el centre de tot el poder, deixaran impotents els controls proporcionats per un govern sobre un atre i es tornaran tan venals i opresivo com el govern del que nos separem".
Història
En contrast en eixa posició, uns atres Pares Fundadors dels Estats Units creïen que és responsabilitat del poder judicial federal, no dels estats, determinar si el Congrés actua de manera consistent en la Constitució. En Federalist No. 78, Alexander Hamilton va declarar que els tribunals federals són el fòrum natural i adequat per a determinar tals qüestions llegals: "L'interpretació de les lleis és competència pròpia i peculiar dels tribunals. A la constitució és, de fet, i deu ser considerada pels juges, com una llei fonamental. Per lo tant, els correspon conéixer el seu significat, aixina com el significat de qualsevol acte particular que procedixca del cos llegislatiu. una variació irreconciliable entre els dos, la que té l'obligació superior i la validea deu, per supost, ser preferida; o, en atres paraules, deu preferir-se la Constitució a l'estatut, l'intenció del poble a l'intenció del seu agents ". En Federalist No. 80, Hamilton va rebujar l'idea de que cada estat puga aplicar la seua pròpia interpretació de la Constitució: "La mera necessitat d'uniformitat en l'interpretació de les lleis nacionals decidix la qüestió. Tretze tribunals independents de jurisdicció final sobre les mateixes causes, sorgint sobre les mateixes lleis, hi ha una hidra en el govern, de la qual res més que contradicció i confusió pot procedir ".
Els Principis del 98 no varen ser adoptats per cap atre estat. Sèt llegislatures estatals varen rebujar formalment les Resolucions de Kentucky i Virginia, i atres tres varen expressar la seua desaprovació. Varis dels estats varen afirmar que el poder judicial federal, no els estats, és el fòrum adequat per a interpretar la Constitució.cita requerida
En 1803, "Marbury v. Madison" va ser un cas decidit pel Tribunal Suprem d'EE. UU. Que va establir el principi de revisió judicial, que ha segut el precedent llegal predominant en el dret constitucional.
No obstant, algunes parts varen continuar promovent versions dels Principis del 98 durant principis del XIX. Ademés de la reacció original a les Lleis d'Estrangeria i Sedició, les Resolucions de Virginia i Kentucky, els tribunals estatals i les llegislatures de Nova Anglaterra varen discutir i varen citar l'anulació com a reacció al Embargament de 1807 i la guerra de 1812:
De la mateixa manera, el Tribunal General de Massachusetts va aprovar cita requerida un informe de comité que dia: "Sempre que es viole el pacte nacional, i els ciutadans d'este Estat siguen oprimits per lleis cruels i no autorisades, esta Llegislatura està obligada a interpondre la seua poder i arrebatar al opresor la seua víctima".
L'oposició de Carolina del Sur al Aranzel d'Abominació també es va basar en els principis del 98, que varen conduir a la Crisis d'anulació.
Un atre us prominent dels principis va ser opondre's a les Lleis d'esclaus fugitius del govern federal, que obligaven a les persones a ajudar i incitar a l'esclavitut, en particular a la tornada d'esclaus fugitius:
Part d'eixe fallo Wisconsin es va prendre paraula per paraula de les Resolucions de Kentucky de 1798. No obstant, la Cort Suprema d'Estats Units va anular la Cort Suprema de Wisconsin en "Ableman v. Booth" (1859).
Despuix de la guerra civil nortamericana, els jeffersonianos, que favorien la democràcia descentralisada i els drets dels estats, varen perdre permanentment el favor i els Principis del 98 varen ser en gran part oblidats. La Cort Suprema dels Estats Units seguix sent tant "de facto" com "de jure" l'àrbit final de la constitucionalitat en els Estats Units.
El biógraf de Jefferson Dumas Malone va argumentar que la Resolució de Kentucky podria haver dut a Jefferson a un juí polític per traïció si les seues accions s'hagueren conegut en eixe moment.[1] En escriure les Resolucions de Kentucky, Jefferson va advertir que "a menos que siguen arrestats en el llindar", les Lleis d'Estrangeria i Sedició "necessàriament durien a estos estats a la revolució i la sanc". L'historiador Ron Chernow va declarar que Jefferson "no estava demanant protestes pacífiques o desobediència civil: estava cridant a la rebelió oberta, si era necessari, contra el govern federal del que era vicepresident". Jefferson "va establir aixina una doctrina radical dels drets dels estats que efectivament va socavar la constitució".[2] Chernow va argumentar que ni Jefferson ni Madison varen sentir que havien patrocinat mides tan hostils com les Lleis d'Estrangeria i Sedició.[2]
L'historiador Garry Wills va argumentar: "El seu esforç d'anulació, si uns atres lo hagueren arreplegat, hauria segut una amenaça major per a la llibertat que les lleis equivocades [d'extraterrestres i sedició], que pronte es varen tornar irresponsables pel ridícul i la pressió electoral . "[3] El dany teòric de les Resolucions de Kentucky i Virginia va ser "profunt i durador, i va ser una recepta per a la desunió".[2] George Washington estava tan consternado per les resolucions que li va dir a Patrick Henry que si "es perseguien sistemàtica i pertinazmente", "dissoldrien el sindicat o produirien coacció.[2] L'influència de la doctrina jeffersoniana dels drets dels estats, no obstant, va repercutir fins a la Guerra Civil.[4] El futur president James Garfield, al final de la Guerra Civil, va dir que la Resolució de Kentucky "contenia el germen de l'anulació i la secessió, i hui estem collint els fruts".[4]
Referències
- Este artícul conté una traducció derivada de «Principios del 98» de Wikipedia en castellà publicada baix la Llicència de documentació lliure de GNU i la Llicència Creative Commons Reconeiximent-CompartirIgual 4.0 Internacional.