Anar al contingut

Directiva sobre els drets d'autor en el mercat únic digital

De L'Enciclopèdia, la wikipedia en valencià
Erro al crear miniatura:
Directiva sobre els drets d'autor en el mercat únic digital
x40px|class=notpageimage noviewer|alt=
Este artículo se encuentra desactualizado.
La información suministrada ha quedado obsoleta o es insuficiente. Puedes actualizarlo usando referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de internet fidedignas.
Este aviso fue puesto el 20 de maig de 2022.[[Categoría:Wikipedia:Artículos desactualizados| Plantilla:Problemas artículo/validar]]

La Directiva sobre els drets d'autor en el mercat únic digital, també coneguda com a Directiva de drets d'autor de l'Unió Europea o expedient 2016/0280 (COD), és una proposta de directiva de l'Unió Europea en l'objectiu declarat d'harmonisar aspectes del dret d'autor en el mercat únic digital de l'Unió Europea.[1][2] És un intent d'ajustar la llei de drets d'autor per a internet brindant protecció adicional a els qui posseïxen material.[3][4] Despuix de la seua aprovació inicial per la Comissió d'Assunts Jurídics del Parlament Europeu el 20 de juny de 2018,[2][5] va ser rebujada pel ple del Parlament el 5 de juliol. En setembre de 2018, tota la proposta va ser aprovada, per lo que despuix d'una repetició de la votació a principis de 2019, cal esperar que entre en vigor.[6]

Les propostes de la directiva inclouen otorgar als editors la possibilitat de solicitar el pagament per l'us de breus fragments de text,[7] que requerixen que els llocs web en fins de lucre estagen principalment contingut publicat pels usuaris per a prendre mides «efectives i proporcionades» per a evitar publicacions no autorisades de contingut protegit per drets d'autor i donant excepcions de drets d'autor per a la mineria de texts i senyes per part d'institucions d'investigació científica.[3][8][9] Ya que tant les llicències com les excepcions s'establixen a nivell nacional, els artículs 11 i 13 fragmentarien el mercat de l'UE, contràriament a l'objectiu declarat de la directiva.[10] El diputat britànic Stephen Doughty també vol que s'utilisen filtres de càrrega similars per a evitar el «material extremiste» en Internet.[11]

El 26 d'abril de 2018, 145 organisacions dels àmbits dels drets humans i digitals, llibertat de prensa, publicacions, biblioteques, institucions educatives, desenrolladors de software i proveïdors de servicis d'Internet varen firmar una carta oponent-se a la llegislació proposta.[12] Alguns dels que s'oponen inclouen a Electronic Frontier Foundation, Creative Commons, European Digital Rights, varis capítuls d'Open Knowledge i la pròpia Open Knowledge International, varis capítuls de Wikimedia[12] i la Fundació Wikimedia, propietària de Wikipedia, qui va emetre un comunicat el 29 de juny de 2018.[13] Les persones que s'han opost públicament a la llei inclouen a Tim Berners-Lee i Vint Cerf, els qui expressen la seua preocupació sobre els costs i l'efectivitat dels filtres de càrrega i els efectes negatius sobre la llibertat d'expressió en llínea.[3] Una petició de Change. org que s'opon a la directiva ha recolectat més de 4.000.000 firmes des del 3 de juliol de 2018.[2] Els grups que respalen la directiva inclouen molts editors i grups de mijos,[14] tals com a David Guetta, tres importants sagells discogràfics i la Independent Music Companies Association.[15]

Història

[editar | editar còdic]

Processe llegislatiu

[editar | editar còdic]

La proposta va ser llançada inicialment el 14 de setembre de 2016 per la Comissió Europea,[1] que porta a terme l'iniciativa llegislativa en l'UE, en acabant de que el Parlament Europeu va solicitar dita proposta en un informe de la seua pròpia iniciativa (denominat Informe Reda).[16] La reforma dels drets d'autor de l'UE va ser impulsada com un objectiu de la Comissió Europea en 2012.[17]

El Comité de Representants Permanents de l'Unió Europea va aprovar el 25 de maig de 2018 un text que procedirà a negociacions tripartites/tripartides en el Parlament Europeu[18] per a aplegar a un text final, sense el respal d'Alemània, Finlàndia, els Països Baixos, Eslovènia, Bèlgica o Hongria.[19]

Reaccions

[editar | editar còdic]

Algunes de les seues propostes, com un impost a l'enllaç per a pagar als productors, i el requisit de filtrar contingut pujat pels usuaris per a obres que infringixquen els drets d'autor, varen resultar controvertits[20][21] per a autors, editors[22][23] agències de notícies,[24] acadèmics llegals[25][26][27][28][29] i experts en Internet,[30] institucions culturals,[31] usuaris i organisacions de drets civils,[32][33] l'Oficina de l'Alt Comissionat de les Nacions Unides per als Drets Humans,[34] llegisladors[35][36] i estudis de l'Unió Europea.[37]

Contingut

[editar | editar còdic]

Els objectius establits inclouen equilibrar els diners entre els autors i els llocs web d'Internet i millorar la colaboració entre els que posseïxen contingut i les plataformes en llínea.[38]

Artícul 3

[editar | editar còdic]

L'artícul 3 propon una excepció de dret d'autor per a l'extracció de senyes i texts a efectes d'investigació científica.[39] La versió COREPER té una extensió obligatòria i una atra opcional.[40]

Depenent de si reconeix l'estat del domini públic dels fets i l'informació, l'artícul 3 podria aumentar o disminuir les restriccions en comparació al statu quo.[41]

Artícul 4

[editar | editar còdic]

L'artícul 4 propon una excepció obligatòria per a l'us d'obres protegides per drets d'autor com a part de «activitats docents digitals i transfronterizo». Este artícul, quan s'implemente, aclarirà que els establiments educatius poden fer un us no comercial d'obres protegides per dret d'autor en fins ilustratius.cita requerida

Hi ha hagut preocupacions del sector educatiu de que l'excepció proposta en l'artícul 4 és massa restrictiva. Per eixemple, el sector propon ampliar l'alcanç dels «establiments educatius» per a incloure institucions de patrimoni cultural. La part més debatuda de l'artícul és 4(2), segons la qual l'excepció no estaria disponible si hi ha «llicències adequades» disponibles en el mercat.[42]

La versió de COREPER té canvis per a reflectir els arguments del sector de l'educació, pero encara inclou el debatut artícul 4(2).cita requerida

Artícul 11

[editar | editar còdic]

L'artícul 11 amplia la Directiva de drets d'autor per a otorgar als editors dret d'autor directe sobre el «us en llínea de les seues publicacions de prensa pels proveïdors de servicis de la societat de l'informació».[38] Segons la llegislació actual de l'UE, els editors confien en els autors que els assignen drets d'autor i deuen provar la propietat dels drets per a cada treball individual.[43]

La proposta establix vàries condicions noves al dret, inclosa la terminació despuix d'un any i exencions per a copiar una part “insubstàncial” d'una obra o per a copiar-la en el curs de l'investigació acadèmica o científica.[38] Es deriva del dret d'autor auxiliar per als editors de prensa que es va introduir en Alemània en 2013.[43] La publicació de prensa «el propòsit de la qual és informar al públic en general i que s'actualisa periòdica o periòdicament», es distinguix de la publicació acadèmica i científica.[18]

En el seu memoràndum explicatiu, el Consell descriu l'aplicació de drets existent per a l'us en llínea de publicacions de prensa com "complex i ineficiente" i crida l'atenció sobre l'us d'artículs de notícies per «agregadores de notícies o servicis de monitoreo de mijos» en fins comercials, i els problemes que enfronten pels editors de prensa en la concessió de llicències del seu treball per a tals servicis.[18]

L'artícul és considerat erròneu pels acadèmics.[44] Un estudi encarregat per la Comissió Europea, que va analisar l'implementació de lleis similars en Alemània i Espanya, va descobrir que els periòdics realment es beneficiaven de la major exposició (i, a la seua volta, els ingressos publicitaris del tràfic) que les plataformes d'agregació de notícies atreen als seus artículs en llínea, fent notar que «els casos alemà i espanyol mostren que la llei pot crear un dret», pero que «les forces del mercat han valorat este dret a un preu zero».[45][43]

Artícul 13

[editar | editar còdic]

L'artícul 13 agrega obligacions adicionals per als servicis definits com a proveïdors de servicis d'intercanvi de continguts en llínea, descrits com «un proveïdor d'un servici de la societat de l'informació el principal de la qual o un dels propòsits principals és almagasenar i donar accés al públic a una gran cantitat d'obres o continguts pujats pels seus usuaris que organisa i promou en fins de lucre».[18] Dits proveïdors deuen treballar en els titulars dels drets per a rebre permís per a estajar obres protegides per drets d'autor carregades pels seus usuaris. Els proveïdors deuen realisar esforços “efectius i proporcionals” per a eliminar i evitar la disponibilitat futura d'obres estajades pel servici sense autorisació.[18][44] L'artícul responsabilisa a estos servicis de les activitats violatorias de drets d'autor per part dels usuaris, substituint a la Directiva de Comerç Electrònic, que otorgava un port segur als proveïdors de contingut que eren "mers conductes".[46] La definició de proveïdor de servicis d'intercanvi de contingut en llínea exclou servicis que almagasenen contingut per a enciclopèdies en llínea sense fins de lucre, plataformes sense fins de lucre per al desenroll de software de còdic obert i repositoris educatius i científics sense fins de lucre, aixina com servicis d'estage d'archius que permeten als usuaris i/o empreses pujar archius per al seu propi us, proveïdors de servicis d'Internet i mercats minoristes en llínea. (Artícul 2(5))[47][18]

L'artícul 13 ha segut criticat per la possibilitat de que puga crear un efecte paralizador (chilling effect) en l'expressió en llínea. Encara que el borrador de la directiva no fa referències explícites a dit enfocament,[48] ha segut interpretat per crítics per requerir el filtrat proactiu de càrregues per llocs web que manegen contingut enviat pels usuaris.[31][49] Els crítics varen argumentar que este requisit solament podria complir-se raonablement per mig de sistemes automatizado, com el "Content ANEU" de YouTube, que pot sofrir falsos positius i l'incapacitat de donar conte de les llimitacions de drets d'autor, com el fair dealing.[50] També s'ha sugerit que solament les principals empreses tecnològiques d'EE. UU. tenien suficients recursos per a desenrollar tals sistemes de filtrat, que seria difícil per a les empreses més menudes complir en els requisits mateixos,[47][50] i la externalización del filtrat a proveïdors externs tenia implicacions de privacitat.[51][49]

Felipe Romero-Moreno va expressar la seua preocupació de que l'Artícul 13 puga afectar el funcionament de les rets socials.[51] Els científics també varen considerar que l'Artícul 13 podria obstaculisar la seua capacitat de comunicar-se.[9] Existix la preocupació de que açò puga afectar la distribució dels memes d'Internet i atres tipos de remezclas, fins al punt de que els usuaris d'Internet han descrit l'Artícul 13 com una «prohibició del meme».[49]

La aplicabilidad de tals definicions no ha segut provada en la jurisprudència, i en general l'artícul es considera difícil de «conciliar en la jurisprudència del TJUE tant sobre [la comunicació al pública] i en la seua jurisprudència sobre la Directiva de comerç electrònic art. 14 port segur.»[52]

Artícul 15

[editar | editar còdic]

L'artícul 15 té per objecte permetre als autors aumentar la seua remuneració en alguns casos en que és desproporcionadament baixa. Els artículs 14 a 16 proposts, encara que més dèbils que els sistemes existents en molts Estats membres, millorarien la posició negociadora dels autors i artistes intérprets o ejecutantes.[37]

Les associacions d'autors havien propost un «mecanisme de reversión dels drets» que permetria cancelar un acort de transferència de dret d'autor que s'haja demostrat que és desventajoso.[53][54]

Atres artículs

[editar | editar còdic]

Atres passages de la proposta intenten aclarir l'estatus llegal de certes activitats comunes de les biblioteques i de les obres òrfenes.[55]

Les esmenes aprovades per alguns comités del Parlament Europeu abordarien qüestions relacionades en el domini públic i la llibertat de panorama.[56]

Vore també

[editar | editar còdic]

Referències

[editar | editar còdic]
  1. ↑ 1,0 1,1 «EUR-Lex - 52016PC0593 - EN - EUR-Lex» (en en). eur-lex. europa. eu. Consultat el 3 de juliol de 2018.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 «[1]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en).
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 «[2]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en-GB).
  4. ↑ «[3]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en-GB).
  5. ↑ «[4]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en).
  6. ↑ ABC. és: El Parlament Europeu rebuja la polèmica directiva sobre els drets d'autor
  7. ↑ «[5]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en).
  8. ↑ «[6]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en-GB).
  9. ↑ 9,0 9,1 Nature.556(7699)
    14–15.ISSN 0028-0836.doi:10.1038/d41586-018-03837-7.Consultat el 3 de juliol de 2018.
  10. ↑ https://www.create.ac.uk/wp-content/uploads/2018/06/Academic_Statement_Copyright_Directive_29_06_2018.pdf
  11. ↑ «[7]». Consultat el 3 de juliol de 2018 (en en).
  12. ↑ 12,0 12,1 «Directive on copyright in the Digital Single Market "destined to become a nightmare" - Index on Censorship Index on Censorship» (en en-gb). www. indexoncensorship. org. Consultat el 3 de juliol de 2018.
  13. ↑ «How the EU copyright proposal will hurt the web and Wikipedia – Wikimedia Blog» (en en). blog. wikimedia. org. Consultat el 3 de juliol de 2018.
  14. ↑ «MEPs rali against planned EU copyright reform» (en en). www. theparliamentmagazine. eu. Consultat el 3 de juliol de 2018.
  15. ↑ «David Guetta and all three major labels llaure among industry giants pushing for copyright reform | TIO» (en en-au). www. theindustryobserver. com. au. Consultat el 3 de juliol de 2018.
  16. ↑ «Texts adopted - Thursday, 9 July 2015 - Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights - P8_TA(2015)0273» (en en). www. europarl. europa. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  17. ↑ «[8]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 18,4 18,5
  19. ↑ «[9]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-GB).
  20. ↑ Social Science Research Network.Consultat el 4 de juliol de 2018.
  21. ↑ «[10]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en).
  22. ↑ «Our Op-ed as published in EurActiv: Small publishers: Take ‘neighbouring right’ out of EU copyright reform» (en en-us). mediapublishers. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  23. ↑ «The Link Tax: An Editor’s story – Copybuzz» (en en-us). copybuzz. com. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  24. ↑
  25. ↑ «[11]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-GB).
  26. ↑
  27. ↑
  28. ↑
  29. ↑ «[12]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  30. ↑ «[13]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en).
  31. ↑ 31,0 31,1
  32. ↑
  33. ↑ «Article 13 Open letter – Monitoring and Filtering of Internet Content is Unacceptable» (en en). Liberties. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  34. ↑
  35. ↑ «Open letter to the Commission on ancillary copyright – DAI» (en en-us). www. digitalagendaintergroup. eu. Archivat des d'el original, el 23 de juny de 2018. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  36. ↑ «More than a hundred MEPs oppose new publishers right – DAI» (en en-us). www. digitalagendaintergroup. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  37. ↑ 37,0 37,1 «Strengthening the Position of Press Publishers and Authors and Performers in the Copyright Directive - Think Tank» (en en). www. europarl. europa. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  38. ↑ 38,0 38,1 38,2 «Copyright rules for the digital environment: Council agrees its position - Consilium» (en en). www. consilium. europa. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  39. ↑ «[14]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  40. ↑
  41. ↑ «[15]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  42. ↑
  43. ↑ 43,0 43,1 43,2 «Strengthening the Position of Press Publishers and Authors and Performers in the Copyright Directive - Think Tank» (en en). www. europarl. europa. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  44. ↑ 44,0 44,1 «[16]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-GB).
  45. ↑ Comissió Europea.
  46. ↑
  47. ↑ 47,0 47,1 «[17]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  48. ↑ «[18]». Consultat el 4 de juliol de 2018.
  49. ↑ 49,0 49,1 49,2 «[19]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-GB).
  50. ↑ 50,0 50,1 «[20]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-us).
  51. ↑ 51,0 51,1 International Review of Law, Computers & Technology.doi:10.1080/13600869.2018.1475906.
  52. ↑ «[21]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  53. ↑ «[22]». Consultat el 4 de juliol de 2018 (en en-US).
  54. ↑
  55. ↑ «European Parliament votes to improve access to digitised cultural heritage | Europeana» (en en-gb). Europeana. Consultat el 4 de juliol de 2018.
  56. ↑ «Europe's dae Newsroom». ec. europa. eu. Consultat el 4 de juliol de 2018.


Obtingut de «https://www.lenciclopedia.org/w/index.php?title=Directiva_sobre_els_drets_d%27autor_en_el_mercat_únic_digital&oldid=1052853»