Acusacions d'escoltes telefòniques de Donald Trump

Les acusacions d'escoltes telefòniques de Donald Trump es referixen a una série de publicacions que el president dels Estats Units Donald Trump va fer en Twitter el 4 de març de 2017 acusant a l'expresident dels Estats Units Barack Obama de haver realisat escoltes telefòniques de la seua oficina en Trump Tower a finals de la campanya presidencial de 2016. Trump no va presentar cap evidència del seu reclam, pero va demanar una investigació del Congrés. L'administració Trump va declarar més vesprada que informes de vàries fonts de notícies recolzaven l'afirmació de Trump, encara que cap d'estos informes atribuïa explícitament credibilitat a l'alegació de Trump.

El representant Devin Nunes, que presidix la Comissió d'Inteligència de la Cambra de Representants, es va comprometre a investigar el reclam, declarant més vesprada que el comité no havia trobat evidència de la declaració de Trump. En una audiència oberta de la Comissió d'Inteligència de la Cambra el 20 de març de 2017, el director del FBI, James Comey, va declarar que ni el FBI ni el Departament de Justícia posseïen informació per a respalar les denúncies de Trump. El 23 de març, Nunes va afirmar que les comunicacions de l'administració Trump podrien haver segut monitoreadas llegalment durant el periodo de transició com a part d'una «recolecció incidental», pero els funcionaris de l'administració Obama varen negar la seua participació.

Orige i alegacions relacionades

Trump Tower.

El 7 de novembre de 2016, Louise Mensch va informar en el lloc de dreta Heat Street que el FBI havia buscat dos voltes órdens per mig de la Llei de Vigilància de l'Inteligència Estrangera (FISA per les seues sigles en anglés) en relació en la seua investigació dels vínculs de la campanya Trump en Rússia. Segons Mensch, la primera solicitut d'una orde judicial que «va nomenar a Trump» va ser denegada en juny de 2016. En octubre de 2016 es va concedir una segona solicitut, més «estrictament elaborada», i va otorgar «permís de contrainteligencia per a examinar les activitats de "persones nortamericanes" en la campanya de Donald Trump en vínculs en Rússia», segons Mensch. Mensch va alegar ademés que l'orde d'octubre es concedia «en relació en l'investigació d'una activitat sospitosa entre el servidor [en Trump Tower] i dos bancs, SVB Bank i Alfa Bank», i que «es creu en la comunitat d'inteligència que l'orde Cobrix qualsevol "persona nortamericana" conectada a esta investigació, i per lo tant cobrix a Donald Trump i a a lo manco atres tres hòmens». L'artícul de Mensch va citar informes de dos «fonts anònimes en enllaços a la comunitat de contrainteligencia».

L'11 de giner de 2017, The Guardian va informar que el FBI va solicitar inicialment una orde de FISA en juny de 2016, solicitant «vigilar a quatre membres de l'equip Trump sospitosos de contactes irregulars en funcionaris russos». Esta solicitut inicial va ser denegada. Una font li va dir a The Guardian que el FBI va enviar una solicitut més estricta en octubre, «pero això no ha segut confirmat, i no està clar si una orde judicial va dur a una investigació completa». L'artícul de The Guardian no va ser citat per la Casa Blanca en relació en l'afirmació d'escolta telefònica de Trump.

El dia despuix de l'informe de The Guardian, el periodiste de la BBC, Paul Wood, va informar per separat que, en resposta a un mensage d'abril de 2016 d'una agència d'inteligència estrangera a la CIA sobre «diners del Kremlin per a la campanya presidencial d'Estats Units», s'havia establit un grup de treball conjunt, integrat per representants de el FBI, el Departament del Tesor, el Departament de Justícia, la CIA, l'Oficina del Director d'Inteligència Nacional i l'Agència de Seguritat Nacional; i en juny de 2016 advocats del havien solicitat al tribunal de la FISA «permís per a interceptar els registres electrònics de dos bancs russos». La BBC va alegar que l'investigació va ser impulsada en abril de 2016 per un «avís» d'una agència d'inteligència d'un dels països bàltics. Segons Wood, esta solicitut va ser rebujada, de la mateixa manera que una solicitut més específica en juliol, i l'orde va ser finalment concedida per un atre juge de la FISA el 15 d'octubre, tres semanes abans de l'elecció presidencial. Segons l'artícul, l'orde no va nomenar a Trump o als seus associats.

El 18 de giner, McClatchy va informar per separat que «el FBI havia obtingut una orde el 15 d'octubre de l'altament secret Tribunal de Vigilància d'Inteligència Estrangera permetent als investigadors accés als registres bancaris i atres documents sobre possibles pagaments i transferències de diners relacionats en Rússia». L'artícul de McClatchy no va ser citat per la Casa Blanca en relació en la demanda d'escoltes telefòniques de Trump.

El 19 de giner, The New York Claves va publicar un artícul en el titular imprés ««recolección incidental»» («Senyes interceptades utilisades en l'investigació d'assistents de Trump»). L'artícul va ser publicat en llínea en el títul «Heat Street» («Comunicació russa interceptada part d'investigació d'associats de Trump»). L'artícul declara: «Les agències d'inteligència i de seguritat nortamericanes estan examinant les comunicacions i transaccions financeres interceptades com a part d'una àmplia investigació sobre possibles vínculs entre funcionaris russos i associats del president electe Donald J. Trump, incloent el seu expresident de campanya Paul Manafort». L'artícul també senyala l'incertitut sobre l'alcanç de les escoltes telefòniques, afirmant: «No està clar si les comunicacions interceptades tenien alguna cosa que vore en la campanya del Sr. Trump o en el propi Trump».

El 3 de març, Breitbart News va publicar un artícul titulat ««recolección incidental»» («Mark Levin al Congrés: investiguen el 'colp silenciós' d'Obama contra Trump»). El dia anterior, la personalitat de ràdio conservadora Mark Levin va alegar que Obama i els seus aliats estaven portant a terme un «colp silenciós» contra Trump en tàctiques de «estat policial». L'artícul de Breitbart va declarar que «l'administració Obama està monitoreando una campanya presidencial opositora usant els poders de vigilància d'alta tecnologia dels servicis d'inteligència federals». En fer estes acusacions, Levin i Breibart no varen participar en investigació original. Citant l'artícul de novembre de Mensch, Breitbart va afirmar l'existència d'una solicitut de FISA de juny «per a controlar les comunicacions que involucren a Donald Trump i varis assessors» i una orde de FISA d'octubre «centrada en un servidor d'ordenadors en Trump Tower». Breitbart va citar un artícul del National Review de l'11 de giner que especulava sobre presuntes «escoltes telefòniques» de la campanya Trump i les seues ramificacions llegals. De la mateixa manera que l'artícul de Breitbart, l'artícul de National Review també s'havia basat largament en la peça de Mensch. L'artícul de Breitbart es va distribuir posteriorment entre els empleats de la Casa Blanca, i segons informes se li va ser donat a Trump al sendemà, junt en els seus periòdics matutinos i impresos.

En el seu anàlisis dels informes que varen precedir a les acusacions de Trump, The Washington Post va declarar que «tots els artículs sugerixen que les solicituts de la FISA, si varen ocórrer, varen ser fetes per les agències d'inteligència i el FBI», i no per l'administració Obama. The Washington Post senyala ademés que l'artícul original de Mensch no va usar el terme «escolta telefònica» (que implica cridades telefòniques de veu), sino que només feya afirmacions sobre un intercanvi de correus electrònics en el banc SVB Bank i l'Alfa-Bank rus, i que encara que Mensch va afirmar que el servidor de correu electrònic es trobava en Trump Tower, provablement en realitat este es trobava en Filadèlfia, ya que Trump va subcontractar el seu correu electrònic a Listrak, que opera fòra d'un centre de processament de senyes allí.

Acusació

«Heat Street» [«¡Terrible! Acabe de descobrir que Obama tenia els meus «cables intervinguts» en Trump Tower just abans de la victòria. Res trobat. ¡Açò és macarthisme!»]

— El president dels Estats Units Donald Trump (en el primer de quatre tuits en els que va afirmar que l'expresident dels Estats Units Barack Obama va realisar escoltes telefòniques en Trump Tower), Twitter

Alegació inicial

En una successió de publicacions de Twitter el 4 de març, el president Donald Trump va declarar que «acabava de descobrir» que l'expresident Barack Obama havia escoltat els teléfons en les seues oficines en Trump Tower durant els últims mesos de les eleccions de 2016. No va dir on havia obtingut l'informació i no va oferir cap prova que la recolzara. Trump va comparar la suposta intrusió al macarthisme i Watergate. Funcionaris anònims de la Casa Blanca varen dir al The Washington Post que Trump no va semblar coordinar els seus comentaris en atres funcionaris de la Casa Blanca.

Seguiment

La Casa Blanca va afirmar que reportes «de la BBC, «recolección incidental», Heat Street, Fox News, entre uns atres» varen establir l'acusació de l'escolta telefònica del president, proporcionant enllaços d'estos a The Washington Post.

En una declaració emesa a través del secretari de prensa Siguen Spicer el 5 de març, Trump va demanar als comités d'inteligència del Congrés «determinar si els poders d'investigació del Poder Eixecutiu varen ser abusats en 2016» com a part de la seua investigació sobre les acusacions d'interferència russa en les eleccions. En resposta, el representant Devin Nunes, qui presidix la Comissió d'Inteligència de la Cambra de Representants, va declarar que el comité «investigarà si el govern està portant a terme activitats de vigilància en els oficials de campanya de qualsevol partit polític o substituts». El senador Lindsey Graham va dir estar dispost a usar poders de citació per a averiguar si Trump va ser investigat i quin va ser la causa de tal investigació, si va ocórrer. El 15 de març, Nunes va informar que la Comissió d'Inteligència de la Cambra no havia trobat cap evidència que recolzara la reclamació d'escoltes telefòniques.

Funcionaris de la Casa Blanca varen donar respostes discordantes a les preguntes dels mijos sobre les acusacions de Trump. Spicer va prohibir cambres en la sala d'informació en una conferència de prensa al sendemà. La consellera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, va dir a Fox & Friends de Fox News Channel que el president tenia «informació i inteligència que el restant de nosatres no», encara que Spicer va dir més vesprada que Conway no estava calificat per a fer eixa afirmació.

Extensió de l'alegació

Durant una entrevista el 12 de març, Conway va dir a Mike Kelly de The Record que la vigilància podria haver usat dispositius electrònics hackeados: «Pots vigilar a algú a través dels seus teléfons, certament a través dels seus televisors - de moltes maneres». També va sugerir que Trump podria haver segut monitoreado en «microones que es convertixen en cambres». Conway més vesprada es va retractar de l'afirmació, afirmant que «No soc Inspector Gadget, no crec que la gent estiga usant el microones per a espiar a la campanya Trump».

En una conferència de prensa del 13 de març, Spicer va afirmar que Trump es referia a vigilància en general en lloc d'escoltes telefòniques directes. Spicer també va aclarir que la Casa Blanca creïa que l'administració Obama era responsable de la vigilància, no Obama personalment, contradient directament els propis tuits de Trump que específicament varen nomenar a l'expresident.

En una entrevista del 15 de març en Tucker Carlson en Fox News, Trump va recolzar les seues afirmacions d'escoltes telefòniques en citar una entrevista del 3 de març en Paul Ryan en un episodi de Special Report with Bret Baier en Fox News i l'artícul del 19 de giner en el The New York Claves. Encara que l'artícul del The New York Claves mencionava «escoltes telefòniques» i informava que el FBI estava «examinant comunicacions interceptades i transaccions financeres», no estipulava ni que la vigilància estiguera dirigida a ciutadans nortamericans, ni tampoc que l'administració Obama participava en tal vigilància. L'afirmació del 15 de març de Trump de que l'artícul del The New York Claves recolzava les seues acusacions sobre escoltes telefòniques va ser considerada «falsa» per PolitiFact. En Special Report, Baier va alegar que el FBI va obtindre una orde de FISA en octubre per a «iniciar una escolta telefònica en Trump Tower en alguns ordenadors i bancs russos i no va aparéixer res» (referint-se als suposts vínculs de la campanya Trump en una suposta interferència russa en les eleccions) i li va preguntar a Ryan: «¿Has sentit això?». Ryan va respondre: «Novament, com he dit, a cap de nosatres en el Congrés ni a ningú que conec en el Congrés se li ha presentat res contrari a lo que acabes de dir». No obstant, pot haver hagut un malentés entre Baier i Ryan durant l'entrevista, en Baier preguntant sobre la vigilància de la campanya Trump, i Ryan responent que les recolecció de l'inteligència no tenien evidència de connivència entre Rússia i Trump. Ryan va dir, en resposta a una pregunta sobre els comentaris de Trump el 15 de març, que ell no havia segut conscient de cap acusació d'escoltes telefòniques abans de la seua entrevista en Baier, i que «les comissions d'inteligència [...] han determinat [...] que no va existir tal escolta telefònica».

Alegació de participació britànica

Durant una entrevista de Fox & Friends el 14 de març, Andrew Napolitano va declarar que «tres fonts d'inteligència han informat a Fox News de que el president Obama va eixir de la cadena de mando», utilisant el GCHQ britànic per a implementar vigilància per a evitar deixar «chafades nortamericanes». Napolitano va acusar a Robert Hannigan, que va renunciar a el GCHQ el 23 de giner, d'ordenar l'escolta telefònica. Segons informes, Hannigan va renunciar per raons personals. Baier va declarar més tarde que «la divisió Fox News mai va poder respalar les afirmacions de Napolitano». El 16 de març, Spicer va repetir l'afirmació de Napolitano en una conferència de prensa en la Casa Blanca. Al sendemà, un vocero de el GCHQ va cridar a l'alegació de Napolitano «sense sentit» i «totalment ridícul». Una font del govern britànic va dir que l'acusació era «totalment falsa i francament absurda». L'almirant Michael S. Rogers, director de l'Agència de Seguritat Nacional, va dir que no hi havia vist res que sugerixca que va haver «tal activitat» ni cap solicitut per a fer-ho.

La demanda va iniciar una disputa diplomàtica en Gran Bretanya. Tim Farron, líder dels Lliberal Demócrates en Gran Bretanya, va dir que «Trump està comprometent la vital relació de seguritat entre el Regne Unit i els Estats Units per a tractar de cobrir la seua pròpia vergonya». The Telegraph va dir que dos funcionaris nortamericans s'havien disculpat personalment per l'alegat. El govern britànic també va dir que el govern nortamericà va prometre no repetir estes afirmacions. La Casa Blanca va negar els informes de que s'havia disculpat en el govern britànic, dient que Spicer estava simplement «senyalant els informes públics» sense respalar-los.

Reaccions

De polítics

Demòcrates i crítics del president varen acusar a Trump de fabricar la demanda com a distracció de notícies sobre membres de la campanya de Trump acusats de conspirar en el govern rus durant l'elecció de 2016. La majoria dels republicans en el Congrés es va distanciar de la demanda, encara que els membres del Senat i la Cambra de Representants es varen comprometre a investigar l'assunt.

El portaveu d'Obama, Kevin Lewis, refutó l'afirmació en un comunicat més tarde eixe dia dient: «Una regla cardinal de l'administració Obama va ser que cap funcionari de la Casa Blanca mai va interferir en cap investigació independent dirigida pel Departament de Justícia». The Wall Street Journal va descriure a Obama com «lívido» quan va sentir parlar de les acusacions personalment, encara que atres fonts varen dir que «va rodar els seus ulls» i seguix més preocupat per l'agenda conservadora i nacionalista de Trump.

El senador Rand Paul va senyalar que era possible una interceptació de porta atrassera de les comunicacions de Trump. Elizabeth Goitein, una experta en dret de vigilància de l'Escola de Dret de l'Universitat de Nova York, va senyalar que les busques per portes atrasseres de registres incidentales recollits sobre nortamericans en l'estranger eren permeses per la llei dels Estats Units. El representant Frank LoBiondo, membre d'alt ranc de la Comissió d'Inteligència de la Cambra de Representants, va especular el dia del testimoni del director del FBI, James Comey, que era possible que hi haguera una recolecció incidental per les comunicacions russes, pero va dubtar que hi haguera alguna evidència de que hi haguera una escolta telefònica. (La recolecció incidental, també cridada recolecció de porta atrassera per polítics, ha segut públicament reconeguda per la comunitat d'inteligència durant anys.)

De el FBI i oficials d'inteligència

El 4 de març, Comey va demanar al Departament de Justícia que emetera una declaració refutando les afirmacions de Trump. En declaracions a Meet the Press de NBC, el exdirector d'Inteligència Nacional, James Clapper, va dir que «no va haver cap activitat d'escolta telefònica contra el president electe».

En una audiència pública de la Comissió d'Inteligència de la Cambra el 20 de març de 2017, Comey va declarar que ni el FBI ni el Departament de Justícia posseïen informació per a recolzar les acusacions d'escolta telefònica de Trump. El 23 de març, Nunes havia indicat que les comunicacions a i des del equipe de transició presidencial de Trump podrien haver segut interceptades com a part d'una recolecció incidental. En resposta, funcionaris de l'administració Obama refutaron qualsevol alegació de que haja estat monitoreando a l'equip de Trump. Més tart, el mateix dia, Nunes va aclarir que no sabia «en seguritat» si els comités d'inteligència havien monitoreado realment les comunicacions de l'equip Trump.