Anar al contingut

Sonderweg

De L'Enciclopèdia, la wikipedia en valencià

La qüestió del Sonderweg («l'atre camí» o «camí particular») és una polèmica teòrica que sosté que els alemans varen seguir des de 1789 un curs únic de l'aristocràcia a la democràcia, distint d'atres països europeus.

L'historiador Hans-Ulrich Wehler, que es va ocupar en detalle de l'investigació d'un camí especial alemà en el marc de la metodologia de la ciència social històrica, va descriure el desenroll del Reich alemà dominat per Prusia fins al final de la República de Weimar com "peculiar tensió entre tradició i modernitat". Reprenent una figura de pensament del Imperi Alemà, segons la qual Alemània és superior a les societats occidentals per un camí especial específic i convertint esta image en el seu opost radical: el camí especial alemà és de fet una expressió d'un dèficit de modernisació estructural i finalment va conduir al nacionalsocialismo.[1]

L'excepció alemana i l'identitat europea

[editar | editar còdic]

El debat del Sonderweg es remonta a una historiografia de més de dos sigles arrere, a saber, al temps de la Revolució francesa. És esta época a la que els historiadors d'Alemània sempre es referixen quan s'enfronten en el problema de l'identitat alemana, i s'ha aplegat a preguntar inclús si Alemània és realment una nació europea des del punt de vista històric contemporàneu.

L'historiador alemà Heinrich August Winkler va escriure sobre la qüestió de l'existència d'un Sonderweg: "Durant molt temps, els alemans educats varen respondre positivament, inicialment reivindicant una missió alemana especial i després, despuix del colapse de 1945, criticant la desviació d'Alemània d'Occident. Hui, la visió negativa és predominant. Alemània, segons l'opinió que preval ara, no es diferenciava de les grans nacions europees en una mida que justificara parlar d'un 'camí alemà únic'. I, en qualsevol cas, cap país del món va prendre mai lo que pot descriure's com el 'camí normal'." [2]

El pes del fenomen nacional-socialiste en l'historiografia alemana

[editar | editar còdic]

Una llarga série de treballs deterministas veuen en el nacional-socialisme el punt cim llògic del camí seguit per Alemània des de 1789, llunt de la via «normal» traçada per les grans nacions de l'Europa occidental.

Hans-Ulrich Wehler ubica els orígens de la ruta d'Alemània cap al desastre en les décades de 1860 i 1870, quan va tindre lloc la modernisació econòmica, pero no la modernisació política i la vella èlit rural prusiana va mantindre el control ferm de l'eixèrcit, la diplomàcia i el servici civil. La societat tradicional, aristocràtica i premoderna va lluitar contra una societat emergent capitalista, burguesa i modernizadora. En reconéixer l'importància de les forces modernizadoras en l'indústria i l'economia i en l'àmbit cultural, Wehler argumenta que el tradicionalisme reaccionari dominava la jerarquia política del poder en Alemània, aixina com les mentalitat socials i les relacions de classe (Klassenhabitus).[3]


Despuix de la derrota d'Alemània en la Segona Guerra Mundial en 1945, el terme "Sonderweg" va perdre les seues connotacions positives de el XIX i va adquirir el seu significat negatiu actual. Va haver molts debats sobre els orígens d'esta "catàstrofe alemana" (com l'historiador alemà Friedrich Meinecke va titular el seu llibre de 1946[4]) de l'ascens i la caiguda de l'Alemània nazi. Des de llavors, els acadèmics han examinat els desenrolls en l'història intelectual, política, social, econòmica i cultural per a investigar per qué va fracassar la democràcia alemana durant la República de Weimar i quins factors varen dur al sorgiment del nazisme.[5] En la década de 1960, molts historiadors varen aplegar a la conclusió de que el fracàs d'Alemània en el desenroll d'institucions democràtiques fermes en el XIX havia segut decisiu per al fracàs de la República de Weimar en el XX .[5]

Fins a mediats de la década de 1960, el debat sobre el Sonderweg va estar polarisat, en la majoria dels participants no alemans en un pol i els alemans en l'atre. Historiadors com Léon Poliakov, Alan John Percivale Taylor i Sir Lewis Bernstein Namier, junt en periodistes com el nortamericà William L. Shirer, varen descriure el nazisme com el resultat inevitable de l'història alemana, reflectint falles úniques en el "caràcter nacional alemà" que es remonten als dies. de Martín Lutero, si no abans.

Durant la Conferència d'Història de Raleigh en 1944, Namier va afirmar que els lliberals alemans en la Revolució de 1848 varen ser "en realitat precursors d'Hitler", les opinions del qual sobre els polacs i els checs varen presagiar les grans crisis internacionals de 1938-1939, i va cridar a la de 1848 revolució "una pedra de toc de la mentalitat alemana i un element decisiu en la política d'Europa de l'Este" [6] En la seua conferència, Namier va descriure la revolució de 1848 com "les primeres manifestacions del nacionalisme agressiu, especialment del nacionalisme alemà que es deriva del molt aclamat Parlament de Fráncfort en lloc de Bismarck i el " prusianismo ".[6] Namier va concloure que "si Hitler i els seus associats no hagueren acceptat cegament la llegenda que els lliberals dels últims dies, alemans i estrangers, havien teixit al voltant de 1848, be podrien haver trobat molt que enaltir en el deutsche Männer und Freunde de l'Assamblea de Fráncfort".[6]

Taylor va escriure en el seu llibre de 1945 El curs de l'història alemana que el règim nazi "representava els desijos més profunts del poble alemà", i que va ser el primer i únic govern alemà creat pels alemans com el Sacre Imperi Romà Germànic havia segut creat per França. i Àustria, la Confederació Alemana per Àustria i Prusia i la República de Weimar pels Aliats.[7] Pel contrari, Taylor va argumentar: "Pero el Tercer Reich es va basar únicament en la força i l'impuls alemans; no li devia res a les forces estrangeres. Va ser una tirania imposta al poble alemà per ells mateixos".[7] Taylor va argumentar que el nazisme era inevitable perque els alemans volien "repudiar l'igualtat en els pobles d'Europa de l'Est que després se'ls havia impost" despuix de 1918.[8] Taylor va escriure que:


"Durant els huitanta anys anteriors, els alemans havien sacrificat a el Reich totes les seues llibertats; varen exigir com recompensa l'esclavitut d'uns atres. Cap alemà va reconéixer als checs o polacs com a iguals. Per lo tant, tots els alemans desijaven el guany que només podia donar la guerra total. De cap atra manera podria mantindre's unit el Reich. Havia segut fet per conquista i per a conquistar; si alguna volta abandonava la seua carrera de conquista, es dissoldria.[9]

L'historiador nortamericà Peter Viereck va escriure en el seu llibre de 1949 Conservatism Revisited: The Revolt Against the Revolt 1815-1949 que:

"¿És antihistórico jujar el nacionalisme anti-Metternichiano i el racisme de l'Alemània del sigle XIX per les seues conseqüències nazis? ¿Varen ser eixes conseqüències el resultat llògic o un accident modern del que no es deu culpar al nacionalisme? ¿És un cas de sabio-despuix-de-la-falàcia llegir tant sobre eixos primers rebels de 1806-1848, a els qui molts historiadors encara consideren grans lliberals? . . . Els professors universitaris lliberals, els enemics més feroços de Metternich i ara tan prominents en 1848, estaven a sovint llunt dels idealistes nuvolats representats en els nostres llibres de text. Des del seu propi punt de vista, Bismarck es va equivocar en burlar-se de la seua falta de Realpolitik . La majoria... era més bismarckiana de lo que Bismarck mai es va donar conte. Molts lliberals... més tart es varen convertir en els principals propagandista de Bismarck, junt en el nou Partit Nacional Lliberal. Solament uns pocs honorables varen continuar oponent-se a ell i al cult a l'èxit militariste que va seguir a les seues guerres victorioses." [10]

Shirer en el seu llibre de 1960 The Rise and Fall of the Third Reich va defendre l'opinió de que l'història alemana va procedir llògicament de "Lutero a Hitler",[11] veent l'ascens d'Hitler en poder com una expressió del caràcter alemà, en lloc del fenomen internacional del totalitarisme.[12][13][14] Shirer va resumir este punt de vista en el passage, "... el curs de l'història alemana... va fer de l'obediència cega als governants temporals la major virtut de l'home germànic i va posar un premi al servilisme".[15]

L'historiador francés Edmond Vermeil va escriure en el seu llibre de 1952 L'Allemagne contemporaine ("Alemània contemporànea") que l'Alemània nazi no va ser "un episodi purament accidental que va aparéixer en els màrgens de la tradició alemana" [16] En canvi, Vermeil va sostindre que el nacionalisme alemà tenia un caràcter especialment agressiu, que havia segut refrenado solament per Bismarck.[16] Despuix de la partida de Bismarck en 1890, Vermeil va escriure: "Va ser despuix de la seua caiguda, baix Guillermo II, que este nacionalisme, trencant totes les barreres i escapant de les garres d'un govern dèbil, va donar lloc a un estat d'ànim i una situació general que tenim que analisar, perque de lo contrari el nazisme en els seus triumfos momentàneus i la seua terrible solsida seguirà sent incomprensible".[17] Vermeil va concloure que Alemània seguirà per un camí aparte, "sempre posant l'esperit de la seua implacable disciplina tècnica al servici d'eixes visions de futur que engendra el seu etern romanticisme".[16]


Referències

[editar | editar còdic]
  1. ↑ Cornelius Torp, Sven Oliver Müller: Dones Bild dones deutschen Kaiserreichs im Wandel. In: Cornelius Torp, Sven Oliver Müller (Hrsg.): Dones deutsche Kaiserreich in der Kontroverse. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, S. 9.
  2. ↑ Heinrich August Winkler, Germany: The Long Road West (2006), volum 1, p.1.
  3. ↑ Hans-Ulrich Wehler, Von der "Deutschen Doppelrevolution" bis zoom Beginn dones Ersten Weltkrieges 1849–1914 (1995)
  4. ↑ Friedrich Meinecke, Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen, 1946
  5. ↑ 5,0 5,1 Hinde, John "Sonderweg" de Modern Germany An Encyclopedia of History, People and Culture 1871–1990 editat per Dieter Buse i Juergen Doerr Volume 2, New York: Garland Publishing, 1998, p. 935.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 Hamerow, Theodore "Guilt, Redemption and Writing German History" pp. 53–72 de The American Historical Review, 1983, p. 56.
  7. ↑ 7,0 7,1 Taylor, A.J.P. The Course of German History, Hamish Hamilton 1945, p. 213.
  8. ↑ Taylor, A.J.P. The Course of German History, Hamish Hamilton 1945 pp 213–214.
  9. ↑ Taylor, A.J.P. The Course of German History, Hamish Hamilton 1945 pp 213-214
  10. ↑ Hamerow, Theodore "Guilt, Redemption and Writing German History" pp. 53–72 de The American Historical Review, 1983 p, 56.
  11. ↑ "La noció de que 'la rectitud i l'autenticitat [eren] atributs integralmente alemans en contrast en les influències romanes o llatines que eren degradants' es creu que es va originar en Lutero, es va desenrollar en el romanticisme alemà en el sigle XIX i va culminar en el nacionalsocialismo". Johnson 2001
  12. ↑ Shirer p. 236
  13. ↑ Rosenfeld 1994, pp. 101–102
  14. ↑ Evans 2004, p. xxiv
  15. ↑ Shirer, p. 1080
  16. ↑ 16,0 16,1 16,2 Hamerow, Theodore "Guilt, Redemption and Writing German History" pp. 53–72 de The American Historical Review, 1983 p. 56.
  17. ↑ Hamerow, Theodore "Guilt, Redemption and Writing German History" pp 53–72 de The American Historical Review, 1983, pp. 56-57.
Obtingut de «https://www.lenciclopedia.org/w/index.php?title=Sonderweg&oldid=831727»